Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 09АП-8098/20 по делу N А40-212987/2019

г. Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-212987/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мир Комфорта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-212987/19 в порядке упрощенного производства по иску АО "Военторг-Москва" (ИНН9721002000, ОГРН 1167847246819) к ООО "Мир Комфорта" (ИНН 5036155085, ОГРН 1155074010607) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Мир Комфорта" о взыскании задолженности по соглашению об оплате фактического использования объекта недвижимости N СФ-039-16/ВМ от 05.09.2016 за период август 2016 по октябрь 2016 в сумме 96 453 руб. 27 коп., неустойки в сумме 106 813 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Военторг-Москва" (истец, Арендодатель) и ООО "Мир Комфорта" (ответчик, Арендатор) заключено Соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости N СФ-039-16/ВМ от 05.09.2016 г. - помещение, общей площадью 907,7 м2, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 23, сроком действия с 01.07.2016 по 31.10.2016 г.

Срок соглашения установлен с 01.07.2016 по 31.10.2016.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. Соглашения, плата за пользование переданным имуществом состоит из постоянной части (плата за пользование объектом аренды) и переменной части (возмещение расходов на коммунальные услуги и обслуживание), при этом, обе части платы подлежат внесению Арендатором в порядке предварительной оплаты.

Также, согласно с п. 2.2 Соглашения, Арендатор обязан выплатить 95 394 руб. 12 коп. за период пользования помещением с 01.07.2016 г. по 04.09.2016 г. и 38 754 руб. за период пользования помещением с 06.09.2016 г. по 30.09.2016 г. не позднее 09.09.2016 года.

В соответствии с п. 2.1. и 2.4. Соглашения, сумма ежемесячной оплаты по Соглашению составляет 44 716 руб. и подлежит оплате не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Соглашение было расторгнуто 31.10.2016, в связи с истечением срока аренды, Арендатор полностью освободил объект, что установлено в Акте возврата помещения от 31.10.2016.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал на то, что в нарушение условий Соглашения, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 за ним образовалась задолженность в сумме 96 453, 26 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения, в случае нарушений условий оплаты, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности подлежащей оплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты по Соглашению, руководствуясь п. 5.1 соглашения и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 01.07.2016 г. по 02.08.2019 в сумме 106 813, 61 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного Соглашения, ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по соглашению, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству было направлено ответчику почтовым отправлением по юридическому адресу: 142116, г. МО, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 23, пом. 3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Также, в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение N 11522543303463, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству прибыло в место вручения 26.09.2019, тем же числом была осуществлена неудачная попытка вручения, 05.10.2019 выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343).

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, довод ответчика о ненадлежащем извещении, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Также, заявитель жалобы не мог не знать о наличии судебного разбирательства в отношении него, поскольку на этот же адрес, указанный в ЕГРЮЛ, истец направлял ответчику претензию и исковое заявление, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциях об отправке претензии и искового заявления ответчику.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ООО "Мир Комфорта" в период рассмотрения дела находилось по юридическому адресу: 141260, МО, р-н Пушкинский, рабочий поселок Правдинский, шоссе Степаньковской, д. 37, кв. 22, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ указанные сведения были внесены в запись лишь 27.12.2019, то есть, после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения от 13.12.2019.

Довод заявителя жалобы относительно того, что АО "Военторг-Москва" были заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь в сумме 96 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом были заявлены требовании о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в сумме 96 453, 26 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-212987/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко