Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 08АП-1227/20 по делу N А46-19975/2019

город Омск

16 апреля 2020 г.

Дело N А46-19975/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1227/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-19975/2019 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 N 1- 1927/19 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области) от 23.10.2019 N 1-1927/19 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-19975/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЭК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что ООО "ОЭК" произвело начисление платы с 01.10.2018 расчетным способом на основании данных предоставленных предыдущим гарантирующим поставщиком (АО "Петербургская сбытовая компания"), в силу чего вина Общества отсутствует, соответственно, состав административного правонарушения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.02.2020 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 13.03.2020.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

01.10.2019 в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Омской области при рассмотрении материалов, поступивших из Государственной жилищной инспекции Омской области, выявлено нарушение действующего законодательства: в квитанции на оплату коммунальных услуг за электроэнергию и вывоз твёрдых коммунальных отходов, выставленной ООО "ОЭК" в январе 2019 года собственнику квартиры N 2 жилого дома N 169 по ул. 8-я Линия в г. Омске, указана недостоверная информация о начислении платы за электроэнергию в соответствии с представленной ООО "ОЭК" справкой о расчётах, по указанному адресу образовалась задолженность в размере 5 249,43 руб., которая была включена в квитанцию на оплату коммунальных услуг в январе 2019 года.

По информации ООО "ОЭК", до 30.09.2018 по указанному адресу начисление платы за коммунальную услугу по электроэнергии производилось исходя из показаний индивидуального прибора учёта электрической энергии типа СО-И4491М2-5 N 046200, 2010 года выпуска, срок межповерочного интервала прибора учёта 8 лет.

С 01.10.2018 прибор учёта был снят с коммерческого учёта в связи с истечением срока межповерочного интервала, начисление платы за коммунальную услугу по электроэнергии с октября 2018 года по декабрь 2018 года производилось ООО "ОЭК" в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по рассчитанному среднемесячному объёму потребления коммунального ресурса, а с января 2019 года по нормативу потребления с учётом повышающего коэффициента.

16.04.2019 сетевой организацией произведено приостановление электроснабжения. 18.04.2019 после оплаты задолженности коммунальная услуга электроснабжения была восстановлена. 26.04.2019 по заявке потребителя сотрудником ООО "ОЭК" проведена проверка индивидуального прибора учёта электрической энергии СОИ4491М2-5 N 046200, 2010 года выпуска, по результатам которой установлено, что на прибор учёта установлен срок межповерочного интервала 16 лет, а не 8 лет.

По результатам обследования ООО "ОЭК" установлено отсутствие задолженности у потребителя, в связи с чем произведен перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию, размер переплаты составил 5 736,34 руб.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ОЭК" до собственника квартиры N 2 жилого дома N 169 по ул. 8-я Линия в г. Омске не доведена достоверная информация о стоимости услуги, в связи с чем 11.10.2019 в отношении ООО "ОЭК" ведущим специалистом - экспертом Управления составлен протокол N 1927/19 об административном правонарушении, на основании которого 23.10.2019 принято постановление N 1927/19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

22.01.2020 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 2300-1).

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 69 Правил N 354, в платежном документе указываются, в том числе:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Из материалов дела следует, что в платёжном документе за расчётный месяц (январь 2019 года) на оплату коммунальной услуги - электроснабжение - абоненту квартиры N 2 жилого дома N169 г.Омск, ул.8 Линия, указан размер среднемесячного потребления коммунальной услуги, а не размер, установленный по показаниям индивидуального прибора учёта, поскольку, по информации ООО "ОЭК", межповерочный интервал индивидуального прибора учёта составляет 8 лет и в связи с истечением его срока 01.10.2018 снят с коммерческого учёта.

Между тем, в акте проверки прибора учёта электроэнергии от 26.04.2019 по заявке потребителя сотрудником ООО "ОЭК" 26.04.2019 зафиксировано, что по спорному адресу установлен прибор учёта электрической энергии СО-И4491М2-5 N 046200, межповерочный интервал у которого 16 лет.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ОЭК" произвело перерасчёт ранее начисленной платы за потреблённую коммунальную услугу "электроснабжение" в размере 5 736,34 руб.

Таким образом, платежный документ за январь 2019 года, выставленный собственнику квартиры N 2 жилого дома N 169 г. Омск, ул.8-я Линия, не отражал полную и достоверную информацию об отсутствии задолженности потребителя.

Несоответствие платёжного документа требованиям пункта 69 Правил N 354, повлекло нарушение прав потребителя коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, что образует в данном случае объективную сторону вменённого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО "ОЭК" произвело начисление платы с 01.10.2018 расчетным способом на основании данных предоставленных предыдущим гарантирующим поставщиком - АО "Петербургская сбытовая компания", являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в результате проверки ООО "ОЭК" было установлено, что срок межповерочного интервала прибора учёта электрической энергии СОИ4491М2-5 N 046200 составляет 16 лет, а не 8 лет, соответственно, ООО "ОЭК" обладало возможность установления достоверных сведений.

По убеждению апелляционного суда, наличие ранее предоставленной недостоверной информации АО "Петербургская сбытовая компания" не является обстоятельством исключающим вину заявителя. ООО "ОЭК" было вправе принять меры к получению достоверных сведений, поскольку обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) лежит на ООО "ОЭК".

Таким образом, в действиях ООО "ОЭК" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ООО "ОЭК" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в минимальном размере (5 000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела и давностного срока привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-19975/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер