Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-5580/20 по делу N А40-280073/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-280073/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Трошиной Натальи Станиславовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-280073/19, принятое в порядке упрощенного производства (148-1527)

по заявлению ИП Трошиной Натальи Станиславовны

к ИФНС N 24 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Трошина Наталья Станиславовна (далее - заявитель, ИП Трошина Н.С.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) N 23/0182849 от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 26.12.2019 ИП Трошиной Н.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Трошина Н.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, постановление является незаконным, так как Инспекцией допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. ИП Трошина Н.С. не была извещена ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС N 24 по г. Москве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2019 года сотрудниками налоговых органов в составе ОМГ УФНС России по г. Москве проведена проверка ИП Трошиной Натальи Станиславовны на предмет соблюдения правил регистрации и применения контрольно-кассовой техники (далее-ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Цветы", принадлежащем ИП Трошиной Н.С., и расположенном по адресу г. Москва, Ореховый б-р, д. 24.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине находится и используется контрольно-кассовая машина Меркурий 1150 заводской номер 00127669, ФН 8710000101693141, принадлежащая Заявителю. Проверкой установлено, что указанная ККТ в налоговом органе не зарегистрирована.

Установив нарушение предпринимателем п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктов 15, 16 "Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, Инспекцией составлен акт проверки N 0718661 и вынесено определение N 0718661 от 14.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении в момент обнаружения правонарушения.

28.08.2019 в отношении ИП Трошиной Н.С. составлен протокол N 0182849 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за применение контрольно-кассовой техники, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

И.о. начальника ИФНС России N 24 по г. Москве, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 13.09.2019 вынес постановление N 23/0182849 о привлечении ИП Трошиной Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, так как копия акта проверки с извещением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении вручена на руки представителю объекта проверки (продавцу).

Апелляционный суд, считает выводы суда первой инстанции неверными, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований при производстве дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в отсутствие ИП Трошиной Н.С.

В протоколе указано, что рассмотрение административного дела состоится 13.09.2019. Такая же информация указана в письме Инспекции от 02.09.2019 N 23-08/084338 (л.д.35-36).

Однако доказательств отправки в адрес предпринимателя протокола об административном правонарушении от 28.08.2019 и письма Инспекции от 02.09.2019 N 23-08/084338, в которых указано время и место рассмотрения административного дела, в деле не имеется. Инспекция соответствующих доказательств в суд не представила.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления (13.09.2019) административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ИП Трошиной Н.С. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что должностное лицо, рассматривавшее административное дело и выносившее постановление, выясняло, извещена ли ИП Трошина Н.С. о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, а также каковы причины неявки предпринимателя, в материалах дела не имеется, в оспариваемом постановлении такие сведения отсутствуют. При этом получение акта проверки и определения о возбуждении дела об административном правонарушении продавцом не является надлежащим доказательством извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку таких сведений в указанных документах не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи чем, возможность реализовать гарантированные права на защиту у нее отсутствовала.

Поскольку данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, такие нарушения являются самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-280073/19 отменить.

постановление Инспекции ФНС N 24 по г. Москве N 23/0182849 от 13.09.2019 о привлечении ИП Трошиной Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.