Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 02АП-1624/20 по делу N А29-14545/2019

г. Киров

15 апреля 2020 г.

Дело N А29-14545/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу

N А29-14545/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

(ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

(ОГРН: 1041100745586; ИНН: 1105002864)

о признании решения недействительным,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция) от 13.05.2019 N 606.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция указывает, что Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) не содержит положений, предусматривающих отказ в приеме к исполнению банком инкассовых поручений, как нахождение налогоплательщика в процессе ликвидации. Инспекция считает, что руководителем АО "Интауголь" использована процедура ликвидации с намерением на уклонение от уплаты налогов, страховых взносов, пеней, штрафов. Инспекция указывает, что ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержит прямого запрета на взыскание налогов в бесспорном порядке при нахождении налогоплательщика на стадии ликвидации; Положение N 383-П, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не предоставляют банкам право проверки законности принятия документов, полученных от налоговых органов. Инспекция обращает внимание, что Банком принято решение Инспекции от 09.02.2019 N 302 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что свидетельствует о выборочном подходе Банка к исполнению своих обязанностей.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2020. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, в том числе получили определение от 19.02.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что АО "Интауголь" приняло решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2019 по делу N А29-1825/2019 принято заявление о признании ликвидируемого должника (АО "Интауголь") банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу N А29-1825/2019 АО "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция приняла решение от 09.02.2019 N 191 о взыскании с АО "Интауголь" 108 289 рублей налога на основании статьи 46 НК РФ.

Инспекция 12.02.2019 направила в Банк инкассовое поручение от 09.02.2019 N 388 на списание указанной суммы со счета АО "Интауголь" и перечисление ее в бюджет.

15.02.2019 Банк сообщил Инспекции о невозможности исполнения инкассового поручения в связи с недостаточностью денежных средств на счете плательщика и наличием ограничения по счету плательщика типа ликвидация.

Инспекция составила акт от 27.03.2019 N 06-54/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, и приняла решение от 13.05.2019 N 606 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 135 НК РФ, в виде штрафа в размере 361 рублей 58 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.07.2019 N 104 решение Инспекции от 13.05.2019 N 606 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.05.2019 N 606, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, пунктом 1 статьи 49, пунктами 1-3 статьи 60 НК РФ, пунктом 3 статьи 62 ГК РФ, статьей 63, пунктом 1 статьи 64 ГК РФ, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и исходил из того, что Инспекция не имела правовых оснований для направления в Банк инкассовых поручений, поскольку АО "Интауголь" находилось в стадии ликвидации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

В пункте 1 статьи 60 НК РФ предусмотрено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Очередность списания денежных средств со счета предусмотрена статьей 855 ГК РФ, в том числе при недостаточности денежных средств на счете.

Между тем, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

На основании пункта 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Пунктом 1 статьи 64 ГК РФ установлено, что при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что требования кредиторов ликвидируемого юридического лица исполняются ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Положения статьи 49 НК РФ и статей 63, 64, 64.1 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемого юридического лица иного порядка и очередности удовлетворения своих требований.

Налоговый орган в период, указанный ликвидационной комиссией для предъявления кредиторами требований в порядке статьи 63 ГК РФ, предъявляет требования ликвидационной комиссии, а также до утверждения ликвидационного баланса имеет правовые основания предъявить требования к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации Инспекция не вправе (пункты 1 и 3 статьи 49 НК РФ) направлять в банк инкассовое поручение и требовать от банка его исполнения.

Следовательно, Банк не допустил нарушения норм законодательства при неисполнении инкассового поручения Инспекции, то есть не совершил правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 135 НК РФ.

Доводы Инспекции подлежат отклонению, поскольку при применении статьи 46 НК РФ и учете требований Положения N 383-П подлежат применению указанные специальные нормы налогового и гражданского законодательства. Аргументы Инспекции о принятии Банком решения Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к обстоятельствам вмененного налоговым органом Банку правонарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции от 13.05.2019 N 606.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу N А29-14545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных