Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-11707/20 по делу N А40-253612/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-253612/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ФКР МОСКВЫ на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.02.2020 по делу N А40-253612/19,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230)

к ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (ОГРН: 1127747246857) о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Сервис" (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен договор от 19.07.2017 N КР-001830-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Институтская, д.5, корп.2 (далее - Договор), согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 3-я Институтская, д.5, корп.2, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Работы по ремонту фасада выполнены ООО "Премьер Сервис" в соответствии с актом выполненных работ 27.11.2017, работы по ремонту кровли - 03.10.2017.

В соответствии с положениями п. 10.1 Договора Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта (-ов) приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "Премьер Сервис" при производстве работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения на объекте по адресу: г. Москва, ул. 3-я Институтская, д.5, корп.2, ненадлежащим образом организовало работы по проведению капитального ремонта, в результате чего произошло залитие квартиры N 97, что подтверждается актом от 17.05.2019, актом об обнаружении недостатков от 17.05.2019.

Истец указал, что Рекламационным актом от 17.05.2019 (факсограмма о вызове на объект от 14.05.2019 N ФКР-30-1018/9) были обнаружены следующие недостатки (дефекты), повлекшие к залитию квартиры: деформированы не закреплены отливы на парапетах кровли; локальные вздутия рулонного покрытия кровли; нарушена разуклонка водоотводных лотков и кровли машинного отделения; отслоение примыканий кровли; отслоение герметизирующего слоя межпанельных швов по фасаду здания; частичное обрушение облицовочной плитки по фасаду; не демонтированы элементы освещения под козырьком входной группы подъезда N1; не выполнена заделка монтажного шва примыкания двери входной группы N1 подъезда и плиты при входе в подъезд N1 после установки входной двери.

В соответствии с п. 1.33 Договора рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком.

Предписанием N ФКР-30-1305/9 от 27.05.2019 Истец обязал Генподрядчика устранить выявленные недостатки в срок до 01.08.2019.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Генподрядчик получал письменное предписание и был уведомлен надлежащим образом о проведении проверок.

Как указывает истец, Генподрядчик располагал информацией об обнаруженных нарушениях, что не оспаривается, и имел возможность с 27.05.2019 по 23.09.2019 представить доказательства устранения недостатков, однако не принял меры к добросовестному исполнению обязательств.

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 12.4.9 Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия исх. от 04.06.2019 N ФКР-30-3902/9 с требованием об уплате штрафа в размере 50 000,00 руб., однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело N А40-253561/19 по иску ФКР МОСКВЫ к ответчику ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ по адресу: г. Москва, ул. 3-я Институтская, д. 5, корп. 2, выявленных в период действия гарантийных обязательств: закрепить отливы на парапетах кровли; устранить локальные вздутия рулонного покрытия кровли; восстановить разуклонку водоотводных лотков; восстановить разуклонку кровли машинного отделения; закрепить примыкания кровли в местах отслоения; восстановить герметизирующий слой межпанельных швов по фасаду здания; восстановить облицовочную плитку фасада в местах обрушения; демонтировать элементы освещения под козырьком входной группы подъезда N 1; произвести заделку монтажного шва примыкания двери входной группы N 1 подъезда и плиты при входе в подъезд N 1 после установки входной двери.

По результатам рассмотрения спора, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-253561/19 в удовлетворении исковых требований ФКР Москвы отказано.

Так в ходе рассмотрения дела N А40-253561/19 судом установлено, что указанный истцом рекламационный акт не содержит подробного описания недостатков и место их выявления, объема работ, необходимых для проведения работ по устранению недостатков, какие отступления от требований, предусмотренных настоящим договором, проектной и сметной документацией и строительными нормами, правилами и стандартами и действующим законодательством РФ и города Москвы, допущены со стороны ООО "Премьер Сервис". При этом, часть из работ, предъявляемых истцом ответчику к устранению, ответчиком не выполнялась, в связи с чем, он не может нести ответственность за некачественное выполнение работ.

Кроме того, судом в вышеуказанном деле установлено, что ООО "Премьер Сервис" не было надлежащим образом вызвано на обследование по устранению недостатков в порядке, предусмотренным договором.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд установил, что ранее при рассмотрении дела А40-253561/19, суд установил, что рекламационный акт от 17.05.2019 на который ссылается истец, был составлен с нарушением требований Договора, законодательства РФ и города Москвы, а также то, что ответчик не был надлежащим образом вызван на обследование по устранению недостатков в порядке, предусмотренным договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, рекламационный акт от 17.05.2019 на основании которого заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение качества работ в рамках настоящего дела, уже являлся предметом рассмотрения в рамках иного арбитражного дела, ему дана соответствующая правовая оценка, имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ФКР МОСКВЫ не содержит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-253612/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.