|
16 апреля 2020 г.
|
Дело N А82-16047/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участии в судебном заседании сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симакиной Дарьи Александровны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 по делу N А82-16047/2016, принятое
по заявлению Симакиной Дарьи Александровны
к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Реалишен компани" Вахрамееву Михаилу Васильевичу
о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, взыскании убытков, отстранении конкурсного управляющего,
установил:
залоговый кредитор Симакина Дарья Александровна (далее - кредитор, Симакина Д.А.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Вахрамеева Михаила Васильевича (далее - Вахрамеев М.В.), выразившегося: в неосуществлении действий по перечислению (возврату) денежных средств, уплаченных залоговым кредитором, в размере 149671 руб., ошибочно выплаченных за счет средств залогового кредитора за публикации, услуги банка и услуги организатора торгов; в неосуществлении действий по перечислению (возврату) денежных средств в размере 166469 руб., полученных от реализации залогового имущества, в пользу залогового кредитора; в неосуществлении действий по перечислению денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества, на расчетный счет залогового кредитора; в выставлении на торги объекта залога без снятия с указанного объекта обременения в виде договора аренды с ООО "Делфи" от 18.09.2013. Кредитор также просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся: в несогласованной и незаконной сдаче в аренду залогового имущества за период с 01.07.2017 по 28.02.2019; в систематическом начислении некорректной суммы налога на залоговое имущество, а, следовательно, необоснованном увеличении кредиторской задолженности должника в размере 593811 руб., и отстранить конкурсного управляющего от выполнения своих обязанностей, рассмотреть вопрос о его дисквалификации; признать административным правонарушением факт незаконной сдачи в аренду третьему лицу залогового имущества без согласования с кредиторами; взыскать с конкурсного управляющего убытки: 1) фактически причиненные залоговому кредитору: в размере 1800000 руб. - от сдачи залогового имущества в аренду третьему лицу; в размере 149671 руб. - от неперечисления денежных средств, уплаченных залоговым кредитором; в размере 166469 руб. - от неперечисления денежных средств от продажи с торгов объекта незавершенного строительства; 2) фактически причиненные должнику: в размере 332735 руб. 40 коп. - в виде обязательств должника перед ООО "Сатор" за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2019; в размере 95361 руб. 30 коп. - в виде обязательств должника перед ООО "Сатор" за потребленный газ за период с 01.01.2017 по 01.02.2019; в размере 593811 руб. - ввиду необоснованного увеличения кредиторской задолженности должника за счет налога на имущество, - обязать конкурсного управляющего Вахрамеева М.В. возместить Симакиной Д.А. расходы на уплату госпошлины, - признать наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, - соразмерно уменьшить фиксированную сумму вознаграждения, полагающуюся к выплате конкурсному управляющему, до суммы 30000 руб. за весь период конкурсного производства с 01.07.2017 по настоящее время, - обязать Вахрамеева М.В. вернуть в конкурсную массу часть выплаченной ему суммы в размере 554516 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 заявление Симакиной Д.А. оставлено без удовлетворения в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Вахрамеева М.В., выразившегося: - в неосуществлении действий по перечислению (возврату) денежных средств в размере 149671 руб. и 166469 руб., - в неосуществлении действий по перечислению денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества, на расчетный счет залогового кредитора; - в выставлении на торги объекта залога без снятия с указанного объекта обременения в виде договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Делфи" от 18.09.2013; - в систематическом начислении некорректной суммы налога на залоговое имущество, необоснованном увеличении кредиторской задолженности должника в размере 593811 руб.; в части взыскания с конкурсного управляющего Вахрамеева М.В. убытков в размере 1800000 руб. от сдачи залогового имущества в аренду третьему лицу; в размере 149671 руб. от неперечисления денежных средств, уплаченных залоговым кредитором, в размере 166469 руб. от продажи с торгов объекта незавершенного строительства, в неперечисления денежных средств размере 593 811 руб. ввиду необоснованного увеличения кредиторской задолженности должника за счет налога на имущество. Производство по заявлению Симакиной Д.А. о признании административным правонарушением факта незаконной сдачи в аренду третьему лицу залогового имущества без согласования с кредиторами и о рассмотрении вопроса о дисквалификации конкурсного управляющего Вахрамеева М.В. прекращено. В остальной части требования кредитора выделены в отдельное производство.
Симакина Д.А., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неосуществлении действий по перечислению (возврату) денежных средств, уплаченных залоговым кредитором, в размере 149671 руб., ошибочно выплаченных за счет средств залогового кредитора за публикации, услуги банка и услуги организатора торгов; взыскании с конкурсного управляющего убытков, фактически причиненных залоговому кредитору в размере 149671 руб. от неперечисления денежных средств, уплаченных залоговым кредитором; признания незаконным действия конкурсного управляющего, выразившегося в выставлении на торги объекта залога без снятия с указанного объекта обременения в виде договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Делфи" от 18.09.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, расходы на организацию торгов в сумме 149671,10 руб. должны быть отнесены к судебным расходам и подлежат оплате за счет 5 % от суммы, по которой предмет залога оставлен залоговым кредитором за собой, а не за счет 15%, как ошибочно полагает конкурсный управляющий и суд первой инстанции. Указанные 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат возврату конкурсному кредитору в полном объеме, поскольку требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), что также нарушил конкурсный управляющий, незаконно удержав сумму в размере 149671,10 руб. Даже с учетом дополнительно перечисленной конкурсным управляющим суммы в размере 6999,99 руб. от 13.12.2019, в соответствии с расчетом представителя конкурсного управляющего, имеется убыток, фактически причиненный конкурсным управляющим залоговому кредитору. Документально подтверждены расходы на организацию торгов по залоговому имуществу только на сумму 70825,12 руб. На остальные расходы, в том числе к счету ООО "ФМСК" N 2/105-10/2018 от 15.02.2019, отсутствуют надлежащим образом оформленные документы (подписанный обеими сторонами акт приема-передачи), а на услуги банка в размере 33 руб. конкурсный управляющий не представил документы. В отчетах конкурсного управляющего, представленных в материалы дела, сумма на организацию торгов не совпадает с суммой, установленной судом. Из отчета об оценке следует, что оценочная стоимость имущества, по которой предмет залога был выставлен на торги, была фактически выше рыночной на такой объект с обременением арендой. Поскольку юридическое обременение арендой конкурсный управляющий не снял, чем нарушил законные права залогового кредитора Симакиной Д.А., которая согласовала Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части предмета залога, принимая во внимание отчет об оценке и то обстоятельство, что все обременения, кроме залога, должны быть сняты с объекта на момент выставления на торги, а, оставив предмет залога за собой, вынуждена была за свой счет и своими силами, с учетом времени, необходимого на регистрационные действия, провести расследование цепочки правопреемников и урегулировать вопрос снятия обременения арендой после регистрации права собственности на указанный объект, в течение всего этого времени на протяжении более двух месяцев (с момента подписания акта приема-передачи объекта залога от 08.02.2019) до момента снятия обременения в Росреестре - фактически 10.04.2019 (плановая дата в расписке 18.04.2019) залоговый кредитор, как новый собственник, не имел возможности полноценно распоряжаться указанным имуществом. Таким образом, нарушены законные интересы залогового кредитора в нарушение п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Симакина Д.А. представила согласие на рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.11.2016 на основании заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу N А82-16047/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Реалишен компани".
Определением арбитражного суда от 01.02.2017 вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 ООО ТД "Реалишен компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев М.В.
02.10.2018 судом вынесена резолютивная часть определения о проведении замены акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - Симакину Дарью Александровну с требованием в составе третьей очереди в размере 14526783 руб. 71 коп., обеспеченным залогом имущества должника: - здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 466,4 кв.м., инв.номер 30038, кадастровый номер 76:23:011001:2795. Адрес: г. Ярославль, ул. Громова, д. 3а, - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для строительства автомойки на два поста с инженерными коммуникациями, общая площадь 673 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:889. Адрес: г. Ярославль, ул. Громова, в районе д.3а.
Симакина Д.А., посчитав, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым определением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
По мнению залогового кредитора, расходы на организацию торгов в сумме 149671,10 руб. должны быть отнесены к судебным расходам и подлежат оплате за счет 5 % от суммы, по которой предмет залога оставлен залоговым кредитором за собой. В связи с удержанием конкурсным управляющим спорной суммы, залоговому кредитору причинены убытки.
Симакина Д.А., обращаясь в суд первой инстанции, указала, что в связи с отсутствием заявок ею как залоговым кредитором реализовано право оставления предмета залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что составило 12586023 руб.
Кредитор приходным кассовым ордером N 17 от 08.02.2019 перечислил на специальный банковский счет должника сумму в размере 20% от оценки имущества должника (начальная продажная цена на повторных торгах, уменьшенная на 10%), всего 2517205 руб.
08.02.2019 Симакина Д.А. направила конкурсному управляющему требование о перечислении суммы в размере 1887903 руб. на банковский счет залогового кредитора, так как требования кредиторов должника второй очереди на сумму 70863 руб. (НДФЛ) погашены за счет ранее проданного с торгов объекта незавершенного строительства на сумму 458000 руб.
15.02.2019 конкурсный управляющий перечислил конкурсному кредитору денежные средства в размере 1600000 руб., 18.02.2019 - 138231 руб. 90 коп., итого - 1738231 руб. 90 коп., что подтверждается выписками банка за соответствующие даты.
Посчитав, что сумма недопогашенных конкурсным управляющим требований составила 149671,10 руб., кредитор направил конкурсному управляющему претензию, уведомив о том, что по состоянию на 04.03.2019 сумма невыплаченных конкурсным управляющим денежных средств, имеющихся на специальном счете ООО "ТД Реалишен Компани", в пользу залогового кредитора Симакиной Д.А. составляет 316140 руб. (149671,10 руб. и 166469 руб.).
На дату подачи жалобы кредитором денежные средства в размере 149671,10 коп. не получены.
В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим
