Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 07АП-2072/20 по делу N А45-38099/2019

город Томск

16 апреля 2020 г.

Дело N А45-38099/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эль-Транс" (N 07АП-2072/20) на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38099/2019 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" (ОГРН 1033917006310, ИНН 3917019840, 636022, г. Калининград, ул. Комсомольская, 61) к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Транс" (ОГРН 1115476156861, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, 1/6, офис 28) о взыскании задолженности в сумме 3000 евро, неустойки в сумме 1305 евро,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штурвал" (далее - ООО "Штурвал") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эль - Транс" (далее - ООО "Эль-Транс") о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N FIC 316-17 от 03.02.2016 в сумме 3000 евро и неустойки в сумме 1305 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; истцом пропущен 6-месячный срок предъявления претензии, срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс".

ООО "Штурвал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N FIC 316-17 от 03.02.2016 сторонами подписана заявка на грузоперевозку N 1 996-1 от 22.05.2018, в соответствии с которой истцом (исполнитель) оказаны услуги ответчику (экспедитор) по международной перевозке груза по маршруту Россия - Болгария.

Истец обязательства, предусмотренные заявкой, исполнил в полном объеме; обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты претензию N 395 от 18.06.2019, содержащую требование об уплате задолженности.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель (истец) осуществляет организацию перевозок на основании заявки экспедитора на перевозку.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтвержден заявкой на грузоперевозку N 1996-1 от 22.05.2018 на сумму 5800 евро, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 1 от 29.05.2018, содержащей отметки о получении груза грузополучателем, доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 3000 евро (с учетом частичной оплаты) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец заявил требование в соответствии с пунктом 3.1 договора о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в общей сумме 1305 евро эквивалентной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты. Просрочка ответчика составила период с 18.07.2018 по 25.09.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора в случае неоплаты в оговоренный договором или согласованной сторонами заявкой срок счетов исполнителя, экспедитор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа, определенной в соответствующей заявке (неоплаченной стоимости перевозки), за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1305 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении взыскания задолженности по договору подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из толкования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок разрешения спора преследует цель урегулирования спора во внесудебном порядке, вместе с тем, правовая позиция ответчика (в период со дня предъявления иска 24.10.2019 до принятия решения 10.02.2019 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) при разрешении судом спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Довод ответчика о пропуске истцом 6-месячного срока на подачу претензии был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если после его принятия к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закон N 87-ФЗ претензия к экспедитору может быть предъявлена в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 12 Закона N 87-ФЗ предусматривают обязанность экспедитора рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя о ее удовлетворении или отклонении, а также его право принять для рассмотрения претензию и по истечении установленного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана уважительной.

Последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору, в связи с нарушением срока предъявления претензии указанный закон не содержит.

В материалы дела истцом представлена претензия N 395 от 18.06.2019, направленная 19.06.2019 в адрес ответчика посредством электронной почты logist-3@sender.el-log.ru и оставлена им без ответа.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции.

Довод апеллянта о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" (далее - ООО "Сельхоз-Ресурс") апелляционным судом также не принимается.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном статье 51 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Сельхоз-Ресурс", каким-либо образом затрагивает права и законные интересы ООО "Сельхоз-Ресурс".

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эль-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко