Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 14АП-440/20 по делу N А66-14817/2019

г. Вологда

15 апреля 2020 г.

Дело N А66-14817/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу N А66-14817/2019,

установил:

Альфа Груп Ко, ЛТД, провинция Гуандун, г. Шантоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди (Москва, ул. Авиамоторная, д. 50/2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Дмитрию Сергеевичу (адрес: Тверская область; ОГРНИП 304690104000211, ИНН 692400072208; далее - Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения - рисунки (изображения) персонажей "Donnie", "Jett", "Todd", "Jerome", "Astra", "Dizzy", "Flip", "Chase", а также 270 руб. расходов на приобретение товара с признаками контрафактности, 245 руб. 20 коп. почтовых расходов на отправку вещественных доказательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 10 декабря 2019 года исковые требования Общества удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 200 руб. государственной пошлины взыскано с ответчика в доход федерального бюджета.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить размер взысканной компенсации до минимально возможного. В обоснование своей позиции указывает, что компенсация несоразмерна допущенному нарушению прав истца. Указывает, что истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи спорного товара, не предупреждал о необходимости прекратить его реализацию до момента заявления требования о выплате компенсации. Отмечает, что ввиду отсутствия ответчика в г. Твери он не имел возможности отследить ход судебного процесса и своевременно заявить ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 в магазине, расположенном по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, пос. Эммаусс, д. 21, Предпринимателем предлагался к продаже и реализован товар - детская игрушка (серия трансформеров) "Супер крылья", стоимостью 270 руб. На указанном товаре размещены рисунки схожие до степени смешения с рисунками персонажей "Donny", "Jett", "Todd", "Jerome", "Astra", "Dizzy", "Flip", "Chase" мультипликационного сериала "Супер крылья", исключительные права на которые принадлежат Обществу.

В доказательство произведенной закупки товара истцом представлена копия кассового чека от 11.07.2019 на сумму 270 руб. с реквизитами ответчика, видеозапись закупки товара и сам товар.

Видеозапись на диске отображает закупку данного товара у ответчика, в том числе местонахождение торговой точки, процесс выбора товара и его оплаты, выдачи кассового чека продавцом, содержание кассового чека. Внешний вид товара на видеозаписи соответствует вещественному доказательству, приобщенному к делу определением суда от 16.10.2019.

Общество, ссылаясь на нарушение ответчиком при реализации товара принадлежащего ему исключительного права на вышеперечисленные произведения - рисунки (изображения), обратилось к ответчику с претензией от 05.08.2019, содержащей требование о прекращении нарушения прав истца и выплате компенсации.

Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 493, 1225, 1229, 1233, 1259, 1270 ГК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Факт реализации ответчиком спорного товара установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовым чеком от 11.07.2019, на котором отражена дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписью приобретения товара, и ответчиком не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на реализацию товара не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Общество.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя. Апелляционная инстанция согласна с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Обществом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на рисунки персонажей анимационного сериала "Супер крылья".

Вместе с тем Предпринимателем ходатайства о снижении размера компенсации в суде первой инстанции не заявлялось, соответствующие доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представлены.

Поскольку правовых оснований для снижения размера компенсации, в том числе ниже минимального предела или ниже низшего предела и условий, при которых такое снижение законом допускается, судом первой инстанции не установлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном Обществом размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 16.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу места жительства Предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2, л. 136).

Ввиду изложенного ссылка апеллянта на невозможность направить ходатайство о снижении суммы компенсации не принимается апелляционным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу N А66-14817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина