Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-14345/20 по делу N А40-322534/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-322534/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 г. по делу N А40-322534/19, принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (г. Москва, ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834)

к ответчику страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва, ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о взыскании 5 697,27 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по ДТП от 07.08.2018 г. при участии а/м "Hyundai Solaris"; г.р.з. Е423ТТ190 и а/м "Nissan Sentra"; г.р.з. У782СК62 в размере 5 697,27 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.02.2020 г исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по ДТП от 07.08.2018 г. при 3 участии а/м "Hyundai Solaris"; г.р.з. Е423ТТ190 и а/м "Nissan Sentra"; г.р.з. У782СК62 в размере 5 697,27 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение всех обстоятельств по делу, принятие судебного акта без учета соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 г апелляционная жалоба заявителя была принята к производству без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а дело направлено на нвоое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по ДТП от 07.08.2018 г. при участии а/м "Hyundai Solaris"; г.р.з. Е423ТТ190 и а/м "Nissan Sentra"; г.р.з. У782СК62 в размере 5 697,27 рублей.

Определением от 16.12.2019 г исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом первой инстанции, которым предложено представить истцу: подлинные документы и надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела по перечню приложения к исковому заявлению в бумажном варианте; оригиналы искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств; доказательства на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление по данному делу суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил полный пакет документов, в том числепретензии, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, следовательно, истцом нарушены требования п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд первой инстанции 09.12.2019 г через электронный документооборот с использованием системы "Мой Арбитр", согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ.

В абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. С

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило неисполнение заявителем (ответчиком) определений суда первой инстанции, в которых указывалось на необходимость представления оригинала заявления и заверенных копий приложенных к нему документов, поданных в электронном виде.

В п. 6 приложения к иску поименована досудебная претензия от 29.07.2019 г N 0323/133/07754/18, которая имелась в текстовом доступе у суда первой инстанций при рассмотрении настоящего иска.

В п. 7 приложения к иску истцом приобщен документ, подтверждающий направление досудебного претензии от 29.07.2019 г N 0323/133/07754/18 в адрес ответчика- список N 6 внутренних почтовых отправлений от 22.08.2019 г, в котором в п. 22 указан адресат- САО "ВСК".

Между тем, данные документы отсутствуют в описи настоящего судебного дела, тогда как судом первой инстанции указано, что заявителем не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, согласно п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, из сопоставления представленных документов с очевидностью следует, что указанная выше претензия направлена ответчику.

Следовательно, претензионный срок с момента направления претензии до подачи иска в суд истцом соблюден, оснований для возврата искового заявления применительно к подпункту 5 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления при соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, нарушает право истца на судебную защиту.

Определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 18.02.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-322534/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Н. Янина