Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-8069/20 по делу N А40-267568/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-267568/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Респект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-267568/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Респект" к ответчику Коммерческому банку "Локо-банк" (Акционерное общество)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60108 руб. 36 коп.,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку "ЛОКО-БАНК" (акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 108 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-267568/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Респект" и АО КБ "Локо-банк" в рамках заключенного по средствам электронного документооборота договор банковского счета, открыт расчетный счет N 40702810900135347002, а так же заключено соглашение на комплексное расчетно-кассовое обслуживание по указанному расчетному счету.

После принятия решения и направлении в банк заявления о закрытии расчетного счета N 40702810900135347002, при производстве банком соответствующих действий по закрытию счета списаны денежные средства в объеме 60108.36 руб. в качестве комиссионного вознаграждения за перечисления остатка денежных средств на счет третьих лиц при расторжении договора банковского счета.

Считая, что действия банка по взиманию данной комиссии является неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание комиссии произведено на основании пунктов 2.12. и 2.12.6 Тарифов, с которыми Истец был ознакомлен. Доказательств применения мер в рамках ФЗ-115 в материалы дела истцом и ответчиком не представлено. Вознаграждение было удержано строго в рамках договора банковского счета, в соответствии с действующими на дату списании комиссии тарифами. Поскольку факт наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения истцом не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в апелляционной жалобе доводы, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-267568/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1195543015293, ИНН 5504161207) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.