Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-80711/19 по делу N А40-226790/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-226790/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихин

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-226790/19

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 626/28-03пп от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 27.11.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.07.2019 в адрес административного органа поступили письменные обращения за N 1087/ж-2019 и N 1172/ж-2019 от 18.07.2019 от гр. Васильевой З.Г. (далее - потребитель) с жалобой на действия ООО "Аврора" и общества относительно предоставления недостоверной информации при заключении договоров.

Главным специалистом-экспертом административного органа Архиповой С.Е. установлено, что между потребителем и обществом был заключен договор потребительского кредита (далее - договор) в целях приобретения вибромассажной накидки НМ 2187 N F0LDKP1 OS 19063004922 от 30.06.2019, предусматривающий выдачу карты "Мои покупки".

В ходе анализа представленного договора административным органом установлены факты нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, предусмотренные ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ: представленный договор, предусматривающий выдачу карты "Мои покупки" выполнен несоответствующим кеглем шрифта, что является нарушением СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (зарегистрировано в Минюсте России 29.04.2003 за N 4463).

26.07.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества.

08.08.2019 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 626/28-ОЗПП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая постановление от 08.08.2019 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей").

Санитарные правила СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Санитарные правила распространяются на издания для взрослых читателей от 18 лет и старше.

В соответствии с п. 1.7 СанПиН "нормативные документы (государственные и отраслевые стандарты) в части регламентации и обеспечения гигиенических требований к изданиям не должны противоречить настоящим санитарным правилам.

Вышеуказанный договор относится ко второй категории Гигиенической классификации изданий (официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические).

Издания второй категории характеризуются небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обуславливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку (п. 2.3 СанПиН). Кегль шрифта (размер) должен быть не менее 6, т.е. высота прописной буквы - 1,50 мм, причем данный размер распространяется только для дополнительного текста в справочных изданиях при объеме не более 1500 знаков.

Само же требование к шрифтовому оформлению текста в изданиях второй категории - минимум 8 - 2 мм.

Мелкий шрифт договора не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в договоре, в том числе об оказываемой услуге, что влечет нарушение прав потребителя на получение в доступной форме необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.

Доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна в договоре без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск и добычу информации.

Понятность информации заключается в обеспечении возможности без посторонней помощи и объяснений, легко, просто и быстро извлечь имеющуюся информацию.

Критерий легкочитаемости в данном случае включает в себя именно требование в части размера шрифта и контрастности фона, а также в части оформления текста договора без сносок и отсылок.

Таким образом, используемый в договоре с потребителем шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания договора, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части.

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 58-59).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях общества.

Следовательно, основания для удовлетворения требований общества и признания постановления административного органа от 08.08.2019 незаконным отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о п.7 приложения 1 к СанПиН 1.2.1253-03 от 2003.

В п.7 приложения 1 к СанПиН 1.2.1253-03 от 2003 сказано, что кегль шрифта текста издания измеряют издательским прозрачным шаблоном в пунктах в системе Дидо, лупой или микроскопом в мм с точностью до 0,01 мм. Кегли шрифта в пунктах в системе Дидо и системе СИ и размер прописной буквы в миллиметрах приведены в таблице (справочной).

Из данного положения следует, что кегль шрифта текста издания подлежит измерению издательским прозрачным шаблоном, лупой или микроскопом.

Само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении административного органа указания на способ измерения кегля шрифта (издательский прозрачный шаблон, лупа или микроскоп) не значит, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Собранными по административному делу материалами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении достоверно подтверждается, что текст договора изложен с нарушением установленного размера кегля (высоты буквы) (лист 3 постановления административного органа, абзацы 1, 2, 3 сверху; т.1, л.д. 67).

Во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1ст.65 АПК РФ обществом не представлено доказательств обратного, выводы административного органа не опровергнуты.

Правовые основания для проведения экспертизы в рамках настоящего дела отсутствуют.

Доводы жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-226790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.