Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 09АП-71216/19 по делу N А40-153445/2019

г.Москва

24 января 2020 г.

Дело N А40-153445/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Онега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 года

по делу N А40-153445/19,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1184)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Онега" (ОГРН 1027739435360)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пучков В.А. по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском о расторжении заключенного между ООО "Онега" и ПАО "МОЭК" договора N 10-11/17-764 от 29.08.2017, о взыскании с ООО "Онега" по договору N 10-11/17-764 от 29.08.2017 неустойки в сумме 426 918 руб. 30 коп..

Решением суда от 24.09.2019 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "Онега" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 года между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и ООО "Онега" (заявитель) заключен договор от N 10-11/17-764 о подключении к системам теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу г.Москва, ул.Кантемировская, вл.24/21, к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Плата за подключение составляет 8 396 059 руб. 89 коп. (п.4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 1 259 408 руб. 98 коп. в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 13.09.2017); 50% платы за подключение в размере 4 198 029 руб. 95 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 27.11.2017).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 29.11.2017.

Согласно пункту 3.1 договора срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 01.03.2019). Из данного пункта следует, что ответчик обязан выполнить обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 01.03.2019, в том числе выполнить условия подключения и уведомить истца о готовности.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору по предоставлению истцу проектной документации и действий по подготовке объекта к подключению, а также по своевременной оплате стоимости услуг в сроки, установленные договором.

В связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика на основании п.5.3 договора неустойки в сумме 426 918 руб. 30 коп., расторгнуть договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора по выполнению действий, необходимых для подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, в установленный договором срок, а также со стороны ответчика не представлено доказательств своевременной оплаты услуг по договору, то выводы суда первой инстанции о взыскании начисленной неустойки и расторжении договора правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 года по делу N А40-153445/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова