Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 11АП-2316/20 по делу N А55-31285/2019

город Самара

16 апреля 2020 г.

Дело N А55-31285/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства (.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2020 года.

по делу N А55-31285/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова Алексея Васильевича (ОГРНИП 308635017000019, ИНН 635000230954) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ОГРН 1196313028702, ИНН 6312196688), о взыскании 52 316 руб. 76 коп., в том числе долг 45700 руб. и неустойка 6 616 руб. 76 коп. за период с 08.07.2019 по 20.09.2019 по договору N 7с/2019 от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудряшов Алексей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" (далее - ответчик) о взыскании 98 016 руб. 76 коп., в том числе долга 45 700 руб. и неустойки 52 316 руб. 76 коп. по договору N 7с/2019 от 24.05.2019.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2019 года (мотивированное решение изготовлено 03.02.2020), принятым в порядке упрощенного производства по делу N А55-31285/2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" в пользу Индивидуального предпринимателя Кудряшова Алексея Васильевича 52 316 руб. 76 коп., в том числе долг 45 700 руб. и неустойка 6 616 руб. 76 коп. за период с 08.07.2019 по 20.09.2019 по договору N 7с/2019 от 24.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" в доход федерального бюджета государственную пошлину 93 руб.

Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения от 03.02.2020 связано с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Стройавто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 г. по делу N А55-31285/2019, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кудряшова Алексея Васильевича к ООО "Стройавто".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по данным ООО "Стройавто" задолженность перед ИП Кудряшовым Алексеем Васильевичем по договору N 7с/2019 от 24.05.2019 - отсутствует, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Бухгалтерские, финансовые документы, которые подтверждали бы данную задолженность, не подписывались.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). Ответчик не получал извещений Арбитражного суда Самарской области по делу А55-31285/2019 о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства. При этом, вопреки доводам жалобы, ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что индивидуальный предприниматель Кудряшов Алексей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" (далее - ответчик) о взыскании 98 016 руб. 76 коп., в том числе долга 45 700 руб. и неустойки 52 316 руб. 76 коп. по договору N 7с/2019 от 24.05.2019.

Лица, участвующие в деле, вопреки доводам жалобы, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Копия определения от 31.10.2019, направленная истцу, получена, что подтверждается почтовым уведомлением. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик получил копию определения от 31.10.2019 по почтовому адресу, указанному в иске и в договоре. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 20.02.2017 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции установил, что взаимоотношения сторон обусловлены договором N 7с/2019 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 24.05.2019, согласно которому истец (исполнитель) обязуется выполнить своими силами, по поручению и за счет заказчика работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств заказчика, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы. Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому основанием для оплаты работ является выставленный исполнителем счет на оплату, сформированный на основании объема работ, поставленных агрегатов, узлов и запасных частей. Стоимость работ определяется в соответствии с расценками на день выставления счета на оплату. Заказчик производит расчеты с исполнителем на следующих условиях: предварительная оплата 100% от стоимости услуг исполнителя должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя до дня начала выполнения работ.

Как явствует из материалов дела, истцом выполнены работы и выставлены ответчику счета на оплату N С99 от 08.07.2019 на сумму 10 000 руб., N С97 от 07.07.2019 на сумму 5780 руб., N С96 от 04.07.2019 на сумму 13 420 руб., N С98 от 07.07.2019 на сумму 16 500 руб., на общую сумму 45 700 руб. Как указывает истец, претензий со стороны ответчика по качеству не предъявлено, актов не составлялось.

Однако ответчиком оплата оказанных истцом услуг не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 45 700 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2019 с требованием оплаты долга, в подтверждение чего представлены копии списка внутренних почтовых отправлений от 20.09.2019, почтового уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца правомерно и обоснованно была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, требование истца о взыскании с ответчика 45 700 руб. долга является обоснованным и подлежало удовлетворению.

Согласно п. 4.5. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы, указанной в счете на оплату за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислена неустойка 6 616 руб. 76 коп. за период с 08.07.2019 по 20.09.2019. Расчет неустойки судом проверен и является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 616 руб. 76 коп. подлежало удовлетворению.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 03.02.2020) по делу N А55-31285/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин