Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 08АП-1120/20 по делу N А75-19874/2019

город Омск

15 апреля 2020 г.

Дело N А75-19874/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1120/2020) общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу N А75-19874/2019 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ОГРН 1126670021477, ИНН 6670382797) к Территориальному отделу в г. Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 10.10.2019 N 399 о привлечении к административной ответственности по статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - заявитель, общество, ООО "Фокус-Ритейл",) обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделу в г. Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) 10.10.2019 N 399 о признании незаконным постановления от 10.10.2019 N 399 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.12.2019 по делу N А75-19874/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указал следующее:

- сотрудниками магазина производится укладка молочной продукции с надписью "БЗМЖ" (без заменителя молочного жира) молокосодержащих и иных продуктов, с разделением, что исключает смешивание продукции и не является нарушением пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров,

- на имеющихся в материалах дела фотографиях видно, что на ценнике каждого из молочных, молочных составных, молокосодержащих продуктов, в том числе выше упомянутых, размещена соответствующая аббревиатура - "БЗМЖ".

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве территориальный отдел просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Фокус-Ритейл" проведена внеплановая выездная и документарная проверка ООО "Фокус-Ритейл", осуществляющего деятельность в магазине "Райт" по адресу: ХМАО - Югра, г. Когалым, ул. Ленинградская, д. 29.

Административным органом 29.08.2019 в 16 часов 50 минут установлено, что в торговом зале магазина "Райт" выкладка молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов проводится с нарушением требований пункта 33(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Правила продажи отдельных видов товаров" без визуального отделения, без визуального отделения их от иных пищевых продуктов.

Так в торговом зале размещена аббревиатура "БЗМЖ", согласно которой покупателя информируют о товарах без заменителя молочного жира на ценниках товара. Вместе с тем, в магазине выкладка молокосодержащих продуктов (сметана, мороженое, сырок глазированный и др.) без заменителя молочного жира осуществляется совместно с молокосодержащими продуктами, имеющими в составе заменитель молочного жира, т.е. без визуального отделения.

На некоторых ценниках не указана информация о товаре и отсутствия в нем "БЗМЖ" (сырок глазированный Актуаль "Неоновый зефир", сырок глазированный Актуаль "Турбофрукты", масло "Крестьянское сладко-сливочное" несоленое торговой марки "Сыробогатов"), что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 33(1) Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Правила продажи отдельных видов товаров".

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 04.09.2019 N 932 (том 1 л.д. 45).

В отношении юридического лица составлен протокол от 26.09.2019 N 399 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 N 399 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, нарушает права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.12.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое в апелляционном порядке решение по настоящему делу.

Проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

18.06.2019 Роспотребнадзором и Минпромторгом России издан совместный приказ "Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Несмотря на то, что Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на "ценникодержателях" или "стопперах" и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей, а корреспондирующая этому праву обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же закона (при этом там же закреплено полномочие Правительством Российской Федерации устанавливать перечень и способы доведения до потребителя информации по отдельным видам товаров), предусмотренная новым пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира" должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

Как следует из материалов дела, ООО "Фокус-Ритейл", осуществляя продажу, в том числе молочных и молокосодержащих продуктов в магазине "Райт" по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, д. 29, разместило молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, что свидетельствует о том, что общество не довело до сведения покупателей названные правила в наглядной и доступной форме.

Данный факт подтвержден материалами проверки, а также дополнительной фототаблицей.

Кроме того, указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, подтверждают, что обществом выкладка продуктов без заменителя молочного жира и продуктов, содержащих заменители, осуществляется на одной, а не разных, торговых полках.

При этом вышеизложенный вывод суда апелляционной инстанции является оценкой доказательств, не дополняющий событие вменяемого административного правонарушения.

Факт реализации пищевой продукции с нарушением пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, фотографиями, и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства о защите прав потребителей, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, административный орган обосновано признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 14.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствием отягчающих такую ответственность обстоятельств, в минимальном размере при условии отсутствия оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу N А75-19874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков