Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 18АП-3625/20 по делу N А07-42558/2019

г. Челябинск

16 апреля 2020 г.

Дело N А07-42558/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу N А07-42558/2019.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Западно-Уральское управление Ростехнадзора), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 N 29-41/761 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 в удовлетворении заявления ООО УК "Уютный дом" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратилось в суд апелляционной инстанции. Просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался то, что протокол об административном правонарушении N 2941/761 от 23.10.2019 не является документом, посредством которого осуществлена фиксация противоправного деяния, так как составлен с существенными правонарушениями, а иных доказательств в материалах дела нет.

Кроме того, по мнению апеллянта, отсутствует вина, так как предприятие не имело права допускать ограничения режима энергопотребления. Такое ограничение энергопотребление повлекло бы за собой нарушение прав добросовестных потребителей соответствующей коммунальной услуги относительно общедомовых нужд.

В адрес суда от Западно-Уральского управления Ростехнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление от 23.09.2019 N 04/34523 ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО УК "Уютный дом".

В ходе проверки, в действиях ООО УК "Уютный дом" выявлены нарушения порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с чем, в отношении ООО УК "Уютный дом" был составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 N 29- 41/761 и вынесено постановление от 09.12.2019 N 29-41/761 о привлечении ООО УК "Уютный дом" к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ в виде штрафа в общем размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике.

Объективная сторона правонарушения, выражается в невыполнении потребителем электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьи 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором подпункте "б" пункта 2 Правил ограничения в редакции, действующей на день вынесения настоящего решения.

Согласно подпункту "а" пункта 4, пункта 7, пункта 15 Правил ограничения ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом согласно подпункту 5 Правил ограничения, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил ограничения, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭСКБ" (генерирующая компания), и ООО УК "Уютный дом" (исполнитель коммунальных услуг), заключен договор электроснабжения N 02010031013313, согласно которому ООО "ЭСКБ" осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ООО УК "Уютный дом" принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.11 договора, исполнитель коммунальных услуг обязан приостановить или ограничить поставку электрической энергии (мощности) путем самостоятельного ввода ограничения согласно заявке гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления через 1 месяц после письменного уведомления со стороны Гарантирующего поставщика в случае не полной оплаты электрической энергии. Под неполной оплатой электрической энергии понимается наличие задолженности по оплате электрической энергии, превышающей 6 ежемесячных размеров платы.

Со стороны ООО УК "Уютный дом" образовалась задолженность, выразившаяся в неоплате по выставленным счетам в размере 22 737 700 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения, в адрес ООО УК "Уютный дом", 450039, РБ, г. Уфа, ул. Г. Мушникова, 13/8, со стороны ООО "ЭСКБ" было направлено уведомление N 23К от 15.07.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с разделом II "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Уведомление было получено ООО УК "Уютный дом" 15.07.2019 в 16 ч. 20 мин., что подтверждается соответствующей отметкой о принятии уведомления.

На момент формирования уведомления N 23К от 15.07.2019 сумма задолженности составляла 22 737 700, 83 руб. и включала в себя неоплаченные счета за периоды: июль, октябрь 2017 г., с января по декабрь 2018 г., с января по май 2019 г.

Настоящим уведомлением ООО "ЭСКБ" предлагало ООО УК "Уютный дом" в срок до 26.07.2019 принять меры для полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности). В случае не погашения задолженности, на основании "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ввести самостоятельно полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) с 29.07.2019 в отношении точек поставки, указанных в таблице N 1 данного уведомления.

Как следует из заявления ООО "ЭСКБ", в установленные сроки вышеуказанная задолженность ООО УК "Уютный дом" погашена не была.

В ходе осуществления контроля со стороны ООО "ЭСКБ" было установлено, что требование по ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) исполнено не было, о чем представителем ООО "ЭСКБ" составлен акт N 26 от 29.07.2019.

По состоянию на 29.07.2019 со стороны ООО УК "Уютный дом" неоплата по выставленным счетам составляла 22 737 700,83 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 30.07.2019.

Из вышеизложенного следует, что ООО "ЭСКБ" соблюдена процедура уведомления и ограничения, предусмотренная Правилами N 442.

Факт невыполнения ООО УК "Уютный дом", как потребителем электрической энергии, требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 26 от 29.07.2019.

Такие действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны, что свидетельствует о виновности юридического лица; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N 2941/761 от 23.10.2019 не является документом, посредством которого осуществлена фиксация противоправного деяния, так как составлен с существенными правонарушениями, признан судом не обоснованным. ООО УК "Уютный дом" не представлено, а судом не установлено наличие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии правонарушений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, изложены в заявлении ООО "ЭСКБ".

С учетом изложенного, административным органом надлежащим образом подтверждено событие правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по существу является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу N А07-42558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин