Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 08АП-2666/20 по делу N А46-23989/2019

город Омск

16 апреля 2020 г.

Дело N А46-23989/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2666/2020) Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 по делу N А46-23989/2019 (судья Чулков Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01-02-2136-19 от 19.11.2019,

установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - заявитель, Общество, АО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 01-02-2136-19 от 19.11.2019, вынесенного Административной комиссией Центрального административного округа г. Омска (далее также - Комиссия).

Определением судьи от 24.12.2019 заявление АО "ОмскВодоканал" принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 по делу N А46-23989/2019 требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 01-02-2136-19, вынесенное 19.11.2019 в г. Омске Административной комиссией Центрального административного округа г. Омска, о привлечении акционерного общества "Омскводоканал" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

АО "ОмскВодоканал" представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

По данным административного органа 23.10.2019 в 10 час. 12 мин. Общество нарушило пункт 1 статьи 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства), а именно, по адресу г. Омск, ул. Иртышская Набережная, д. 13 в течение семи рабочих дней после начала проведения ремонтно-восстановительных работ на подземных сетях водопровода ОАО "ОмскВодоканал" не представило к сдаче объект по акту представителю специально уполномоченного строительного структурного подразделения Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме.

24.10.2019 начальником Отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Черевиченко О.В.был составлен протокол об административном правонарушении N 01-02-2136-19, а 19.11.2019 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление N 01-02-2136-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Омской области), с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, полагая, что оно не соответствуют закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев доводы заявителя в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение нарушения установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийновосстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, которая для юридических лиц установлена в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменено в вину нарушение требований статьи 202 Правил благоустройства.

Согласно статье 202 указанных Правил при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.

При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан: 1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ:

- направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства;

- выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска:

- не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года;

- не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.

На основании телефонограммы N 532 от 14.10.2019 Общество проводило ремонтно-восстановительные работы на подземных сетях водопровода ОАО "ОмскВодоканал", которые должны были завершиться не позднее 23.10.2019.

Согласно представленному акту о восстановлении нарушенного благоустройства от 22.10.2019, подписанному главным специалистом Отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска Котляр А.Ю. и ведущим инженером ОКС ОАО "ОмскВодоканал" Голуновым В.В., благоустройство, нарушенное в результате проведения аварийно-восстановительных работ на подземных коммуникациях по адресу г. Омск, Иртышская Набережная, 13 по телефонограммам N 532 от 14.10.2019 и N 509 от 12.10.2019, восстановлено в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 22.10.2019 Администрацией Центрального административного округа г. Омска признано восстановленным в полном объеме благоустройство, нарушенное в результате проведения ремонтно-восстановительных работ на подземных коммуникациях по ул. Иртышская Набережная, 13 в г. Омске.

Довод жалобы административного органа о том, что указанный акт о восстановлении благоустройства не подписан первым заместителем главы Администрации Центрального административного округа г. Омска не может быть принят судом и повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что общество до 22.10.2019 г. фактически завершило работы и представило к сдаче восстановленное благоустройство в отдел контроля Администрации ЦАО г. Омска - представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации ЦАО г. Омска, который без замечаний его подписал.

Об отсутствии полномочий на подписание такого акта у главного специалиста Отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска Котляр А.Ю. административным органом не было заявлено при привлечении общества к административной ответственности.

Материалами дела не подтверждается факт того, что именно первый заместитель Главы Администрации ЦАО г. Омска обязан подписывать акты о восстановлении нарушенного благоустройства. При этом отсутствие его подписи на акте не свидетельствует о том, что благоустройство не было сдано в установленный срок, а передача составленного акта на подпись указанному лицу находится в зоне ответственности самого специально уполномоченного структурного подразделения Администрации ЦАО г. Омска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о соблюдении Обществом требований пункта 1 статьи 202 Правил благоустройства о сдаче восстановленных элементов благоустройства представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации г. Омска.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд находит недоказанным административным органом наличия события административного правонарушения, отсутствие же события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции ошибочно указал о неисследовании комиссией вопроса о повторности совершения правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется как запрос о предоставлении информации, так и сведения о совершении Обществом правонарушения ранее, а также копия постановления от 29.05.2019 г N 03-02-1539-19 о привлечении Общества к административной ответственности, установленной пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

Вместе с тем, неправильный вывод не влечет за собой отмену решения суда, поскольку, суд обоснованно признал оспариваемое решение административного органа не соответствующим закону, вынесенным в отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, влечет удовлетворение требования заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в удовлетворении заявления отказано при наличии законных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 по делу N А46-23989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков