Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-3398/20 по делу N А40-256263/2018

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-256263/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-256263/18, принятое судьёй Худобко И.В., по иску ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) к ООО "НОВОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6629018839, ОГРН 1069629003531) о взыскании 525 401 рубля 32 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по настоящему делу, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) в пользу ПАО "Мосэнерго" (далее - истец) взыскано 525 401 рубль 32 копейки задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, на основании чего выдан исполнительный лист ФС N 029500542.

27.08.2019 конкурсный управляющий ответчика обратился в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного документа (исполнительного листа).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение от 28.12.2018 принято до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, в связи с чем исполнительный лист не может быть признан ничтожным; исполнение по выданному исполнительному листу должно быть приостановлено в рамках исполнительного производства в соответствии с определением суда о введении наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что при разрешении заявления ответчика об отзыве исполнительного документа суд первой инстанции должен был применить по аналогии часть 7 статьи 319 АПК РФ и удовлетворить ходатайство ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда от 28.12.2018 принято в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, без составления мотивированного решения, подлежало немедленному исполнению, в апелляционном порядке не обжаловано. Исполнительный лист ФС 029500542 выдан 19.02.2019.

Ответчик в своем заявлении указал, что наблюдение в отношении него введено определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018, то есть после принятия судом решения по существу спора по настоящему делу.

Каких-либо сведений о введении в отношении ответчика процедуры банкротства в материалы дела сторонами не направлялось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исполнительный лист ФС N 029500542 от 19.02.2019 выдан в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть признан ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Часть 7 статьи 319 АПК РФ, устанавливающая, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, на применении которой по аналогии настаивает ответчик, применению не подлежит, поскольку спорные отношения регулируются статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, подлежит приостановлению.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-256263/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.