Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-9271/20 по делу N А40-292113/2019

г.Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-292113/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-292113/19, принятое

по заявлению ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС"

к ООО "АЯКС СТРОЙ"

о взыскании 561800 рублей предварительной оплаты за не поставленный товар по договору от 19.07.019 N 19-07-19 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 159 рублей 04 копейки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЯКС СТРОЙ" (далее- ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 561 800 руб. за не поставленный товар по договору от 19.07.019 N 19-07-19, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 159 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 года сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, при его вынесении суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие назначение по делу, а также неправильно применил нормы материального права.

Также представил дополнительные доказательства, поименованные в п.1-3 приложения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку истец не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 19-07-19 от 19.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях.

На основании выставленного ответчиком счета N 2159 от 22.07.2019 истцом произведена предварительная оплата на сумму 650 000 руб.

Данный факт подтверждается платежным поручением N 680 от 22.07.2019, копия которого имеется в материалах дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплаченный товар ответчиком в полном объеме не поставлен, сумма задолженности составила 561 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 146 от 11.09.2019 с требованием возвратить денежные средства, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия к тому оснований.

Поддерживая данный вывод, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика с рассматриваемый период обязанности по возврату перечисленных денежных средств, исходя из следующего.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что поставщик (ответчик) обязуется изготовить и поставлять, а покупатель (истец) принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 1.2 договора выборка товара, указанного в п.1.1 договора осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленными в соответствии с п.2.3 договора.

В соответствии с п.1.3 договора количество товара, подлежащего поставке определяется по заявкам покупателя, п.1.4 - сроки поставки товара и уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенную печатью покупателя.

В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

В силу пункта 5.3 договора покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день.

В случае неполучения поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Таким образом, договором предусмотрено, что поставка товара может производиться исключительно на основании заявки покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта покупателя. Поставка товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что покупатель указанные условия договора не выполнил, вследствие чего, поставка товара ему не осуществлена.

Таким образом, законных оснований для взыскания задолженности с ответчика как не обоснованно удерживаемой, в размере 561 800 руб. у суда не имелось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в нарушение ст.65 АПК Российской Федерации истец не доказал обстоятельство, на которое сослался как на основание своих требований.

Ссылки в жалобе истца на электронную переписку между сторонами не принимается судом, поскольку данные документы в суд первой инстанции не представлены.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-292113/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов