Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 16АП-5592/19 по делу N А63-16700/2019

г. Ессентуки

17 апреля 2020 г.

Дело N А63-16700/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Победаш Василия Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-16700/2019, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дербитова Геннадия Николаевича (ОГРНИП 304264123000221, ИНН 261200050685) к индивидуальному предпринимателю Победаш Василию Викторовичу (ОГРН 304264109700070, ИНН 262000028109), о возмещении убытков в размере 21 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дербитов Геннадий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Победаш Василию Викторовичу (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 21 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по поставке ярового ячменя и причиненными убытками.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Победаш В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что материалами дела подтверждено, что ответчиком поставлен истцу кормовой, а не яровой ячмень, что является основанием для отказа во взыскании убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-16700/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно накладной N 7 от 09.03.2019 ответчиком в адрес истца был поставлен кормовой ячмень в количестве 25 500 ц. Данный товар принят покупателем без претензии.

В результате анализа зерна, проведенного филиалом ФГБУ "Российский Сельскохозяйственный центр" по Ставропольскому краю N 323 от 25.03.2019 года, предоставленный образец ярового ячменя несортовой массой 25 500 ц., не является семенным, цвет у последнего потемневший, запах затхлый, в составе обнаружены семена сорных растений, а так же других культурных растении.

Истцом произведены затраты на применение гербицидов на обработку посеянного ячменя на общую сумму 21 000 руб., что подтверждается договором поставки от 08.04.2019 N СЗР-049/19, товарной накладной от 11.04.2019 N 200069 - согласно которому истцу поставлены указанные средства защиты растений.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.04.2019 с требованием возмещения возникших убытков, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что поставленный ответчиком истцу ячмень был ненадлежащего качества, в связи с чем истец понес затраты на исковую сумму, которые необходимо ему компенсировать на основании ст. 475 и 503 ГК РФ. Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что вина ответчика выражается в поставке некачественного ярового ячменя, послужившего причиной затрат на применение гербицидов на обработку посеянного ячменя, о чем свидетельствует акт анализа зерна, составленный филиалом ФГБУ "РСЦ" по Ставропольскому краю N 323 от 25.03.2019 года.

В соответствии с указанным актом, предоставленный образец ярового ячменя несортовой массой 25 500 ц., не является семенным.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был поставлен кормовой ячмень в количестве 25 500 ц., иных документов подтверждающих, что ответчик должен был поставить истцу не кормовой ячмень, а иной и определенного качества, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом товар был принят без претензий и в соответствии с накладной был принят именно ячмень кормовой, в связи с чем довод иска о том, что полученный истцом ячмень не является семенным, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не видно, что сторонами было согласовано условие, что ответчик должен поставить истцу ячмень семенной, такой информации нет и в накладной.

Таким образом, ответчиком истцу передан товар (ячмень кормовой) указанный в накладной N 7 и принят последним без замечаний.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что подписывая накладную, истец действовал по своей воле и в своем интересе, приняв поставленный товар.

Иное из поведения истца не следует. Сделка по поставке товара истцом не оспорена, о ее пороках в установленном порядке не заявлено.

ИП Дербитов Г.Н. принял весь поставленный товар (ячмень), каких-либо претензий по качеству заявлено не было как в момент приемки, так и в последующем.

Кроме того, документы, на которые ссылается истец как на доказательство своих доводов (акт N 1 от 19.04.2019, результат анализа зерна от 25.03.2019) не подтверждают тот факт, что убытки понесенные истцом на закупку гербицидов связаны с действиями ответчика, который передал товар согласно накладной, а истец его принял. Результат анализа зерна от 25.03.2019 содержит вывод о том, что представленное на исследование зерно не является семенным, при этом никто не оспаривает тот факт, что зерно является кормовым и не является семенным, доказательств того, что ответчик обязался поставить истцу именно ячмень семенной и ввел последнего в заблуждение, поставив ему, ячмень кормовой материалы дела не содержат, при том, что как указано выше в накладной от 09.03.2019, по которой товар был принят и оплачен, указано, что ячмень кормовой и не указано, что он семенной.

Кроме того, из результатов анализа зерна от 25.03.2019 N 323 не следует основание проведения анализа, отбор образцов для анализа из ячменя, поставленного по накладной от 09.03.2019 г., полномочия лица подписавшего результаты анализа, полномочия центра на проведение таких исследований.

Акт N 1 от 19.04.2019 также не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца. Акт составлен в отсутствие представителя ответчика, из акта не следует причинная связь между поставкой ячменя истцу по накладной от 09.03.2019 и возникновением обстоятельств указанных в акте от 19.04.2019, использование поставленного ячменя для посева на указанном в акте земельном участке, причинная связь между использованием для посева указанного ячменя и возникшими последствиями, указанными в акте.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, в том числе знакомиться с потребительскими свойствами приобретаемых ими товаров и применять данные товары согласно их потребительским свойствам.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представил достаточные, достоверные доказательства возникновения у него убытков по вине ответчика, размера этих убытков, на основании чего суд апелляционной инстанции не признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-16700/2019 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-16700/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Дербитова Геннадия Николаевича отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов

Ю. Б. Луговая