Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 04АП-1414/20 по делу N А78-14360/2019

г. Чита

17 апреля 2020 г.

Дело N А78-14360/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу предпринимателя Стрежневой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А78-14360/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057527013466, ИНН 7527007212) к предпринимателю Стрежневой Ольге Васильевне (ОГРНИП 306752702600013, ИНН 246307011251) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский (ОГРН 1187536005249, ИНН 7527009467) о взыскании задолженности по договору аренды N1 от 31.01.2015 за период с 01.10.2017 по 18.11.2019 в сумме 193246 руб. 10 коп., договорной неустойки за период с 01.11.2017 по 26.11.2019 в сумме 11562 руб. 48 коп. (с учетом заявления от 06.02.2020),

установил:

Администрация городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Стрежневой Ольге Васильевне о взыскании задолженности в размере 193246 руб. 10 коп., из которых 105814 руб. 80 коп. - невнесенная арендная плата за период с 01.10.2017 по 30.11.2018, 87431 руб. 30 коп. - арендная плата в связи с не возвратом арендованного имущества за период с 02.12.2018 по 18.11.2019 в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени в размере 11562 руб. 48 коп.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 12.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на неполучение искового заявления и отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Заявитель не согласен со взысканием 87431 руб. 30 коп. - арендная плата в связи с не возвратом арендованного имущества за период с 02.12.2018 по 18.11.2019, поскольку 27.11.2018 подала в адрес истца заявление о расторжении договора и не пользовалась помещением, остальную сумму взыскания признает.

Указывает на то, что после расторжения договора ключи от входной двери находились у сторон, ответчик осуществлял технический осмотр помещения, доступ к коммуникациям работникам ЖКХ. Истец не предъявил претензии ответчику, учитывая, что досудебная претензия предусмотрена договором, не направил акт приема-передачи, при этом договором не предусмотрена обязанность ответчика по его обязательному составлению, не принял мер по возврату имущества через правоохранительные органы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором аренды муниципального имущества N 1 от 31.01.2015, по условиям которого арендодатель сдает (без передачи права на это имущество), а арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество (нежилое полуподвальное помещение по адресу: ул. Забайкальская, д. 7, общей площадью 122,9 кв.м.) для использования под мелкооптовую торговлю сроком на одиннадцать месяцев по 31.12.2015 (пункты 1.1, 1.6 договора).

Договор подписан на срок 11 месяцев (пункт 1.6) и не подлежал государственной регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1. договора и составляет 7558 руб. 20 коп.

Срок оплаты не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.1.).

Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.01.2015.

Ссылаясь на наличие неоплаченной ответчиком задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платы не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость арендной платы в размере 105814 руб. 80 коп. - невнесенная арендная плата за период с 01.10.2017 по 30.11.2018.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Помимо требования о взыскании с ответчика стоимости арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в сумме 87431 руб. 30 коп. в связи с не возвратом арендованного имущества за период с 01.12.2018 по 18.11.2019: (7558,20 руб.*25мес.) + (7558,20/30дн.*18дн.) = 193246 руб. 10 коп.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств возврата истцу арендованного имущества.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец уклонялся от встречного обязательства по приемке помещения.

Суд учел, что ответчик не ответил на претензию истца (полученную ответчиком 12.10.2019) об оплате задолженности и возврате имущества. Следовательно, доводы ответчика о неиспользовании ею спорным помещением отклоняются как несостоятельные.

Ссылка ответчика на то, что после расторжения договора ключи от входной двери находились у обеих сторон, не освобождает ответчика о совершении активных действий по возврату арендодателю арендованного помещения. Не указание в договоре на необходимость составления акта о возврате арендуемого помещения по истечении срока аренды не может освобождать стороны от исполнения обязательных требований, предусмотренных положениями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах заявленное требование правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о неполучении искового заявления проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку к иску приложена квитанция о направлении иска в адрес ответчика (т. 1, л.д. 9).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела копии определения от 10.12.2019 направлены ответчику по месту жительства (т. 1, л.д. 26) и по адресу, указанному в договоре, конверты (л.д. 128,129, т. 1) возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что признается надлежащим извещением в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, мог ознакомиться с материалами дела, в том числе в режиме ограниченного доступа, чего не сделал и несет риск последствий не совершения процессуального действия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А78-14360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская