Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 07АП-2074/20 по делу N А45-40577/2019

город Томск

16 апреля 2020 г.

Дело N А45-40577/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (N 07АП-2074/2020) на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40577/2019 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, 17, ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 14А, ОГРН 1025403639095, ИНН 5408177557) о взыскании 15 226,92 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее - ФБУ СО РАН) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") о взыскании 15 226,92 руб. задолженности.

Решением от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

ФБУ СО РАН отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между СО РАН и ООО "Исток" был заключен договор N 3399/15 на оказание услуг по содержанию федерального имущества, переданного в аренду пользователя. Согласно условиям договора СО РАН обязуется оказывать услуги по обеспечению надлежащего содержания переданного в аренду федерального имущества, часть сооружения - в виде асфальтовой площадки площадью 487,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, 14.

В соответствии с пунктом 3.6 договора пользователь обязан получать счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг по настоящему договору по месту нахождения СО РАН.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 8 933,83 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер оплаты по договорам на оказание услуг может быть пересмотрен СО РАН в одностороннем порядке не более одного раза в год, при этом размер увеличения оплаты не может превышать размера индекса потребительских цен на товары и услуги, оказываемые населению, по Новосибирской области, определенного по данным Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Новосибирской области, плюс три процента.

Уведомлением N 15120-8117-2030/18-0-0 от 18.12.2018 размер оплаты был увеличен до 9 494,23 руб.

В связи с тем, что ООО "Исток" ненадлежащим образом исполняло условия договора по оплате, задолженность перед СО РАН составила 15 226,92 руб. Период задолженности с 01.02.2019 по 31.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Таким образом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, и нарушения ответчиком условий спорного договора по своевременной оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела, обратного ответчиком не доказано.

Решением от 17.09.2018 по делу N А45-4252/2018 ООО "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Производство по делу о банкротстве возбуждено 29.03.2018.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона N 127-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, в связи с чем обязательства возникли после даты принятия заявления о признании ООО "Исток" несостоятельным (банкротом), указанная задолженность является текущими платежами.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка в отношении взыскания задолженности, подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из толкования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок разрешения спора преследует цель урегулирования спора во внесудебном порядке, вместе с тем, правовая позиция ответчика (в период со дня предъявления иска 24.10.2019 до принятия решения 10.02.2019 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) при разрешении судом спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко