Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 11АП-2746/20 по делу N А65-33322/2019

г. Самара

17 апреля 2020 г.

Дело N А65-33322/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-33322/2019 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), в интересах филиала "Приволжские электрические сети",

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-Строй", г. Казань, (ОГРН 1111690026788, ИНН 1659110656),

о взыскании 13.113 рублей 74 копеек долга и 12.349 рублей неустойки, по договору N 2018/ПЭС/Т10 от 07.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" в интересах филиала "Приволжские электрические сети" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-Строй" (далее по тексту - ответчик), о взыскании 13 113 рублей 74 копеек долга, 12 349 рублей неустойки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 13 113 рублей 74 копеек. Отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки по договору N 2018/ПЭС/Т10 от 07.02.2018 в размере 12 349 рублей 00 копеек. и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 2018/ПЭС/Т10 от 07 февраля 2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

По условиям договора N 2018/ПЭС/Т10 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0,38 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта - база отдыха на лесном участке общей площадью 0,6406 га (кадастровый номер 16:24:090603:160), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устрой, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 50,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенный энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении N 1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года N 6-193/тп и приведен в приложении N 2.

13 марта 2019 года между истцом и ответчиком к указанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 07 августа 2019 года.

Пункт 11 договора изложен в следующей редакции:

- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 55% платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 13 113 рублей 74 копеек в срок до 20 марта 2019 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 12 349 рублей за период с 21 марта 2019 года по 17 октября 2019 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 119-20-19338 ТП от 19 августа 2019 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 13 113 рублей 74 копеек, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме в размере 13 113,74 рублей платежным поручением от 07.11.2019 N 4.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 13 113 рублей 74 копеек, и прекратил в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал пункт 11 договора технологического присоединения, в которой указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку.

С учетом вышеизложенного заявитель полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение является нарушением срока осуществления мероприятий по договору, по которому предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 12 349 рублей суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 11 заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом изложенного, положения названного пункта договора N 2018/ПЭС/Т10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 февраля 2018 года подлежит истолкованию в пользу заказчика услуг, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Доказательств того, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно неприменения в данном случае позиции Верховного Суда Российской Федерации являются несостоятельными, противоречащими нормам права и судебной практике.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 12 349 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также позицию Верховного Суда РФ, которая нашла отражение в определении от 19 января 2018 г. по делу N 310-ЭС17-11570.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-33322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов