Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-11509/20 по делу N А40-306583/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-306583/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.02.2020 по делу N А40-306583/19,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1127746679026)

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 1107746483415)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (Подрядчик) предъявило ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (Заказчик) иск о взыскании долга по договору субподряда от 06.08.2014 N 06-08/2014 в размере 657 024 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 12.12.2019 в размере 13 122 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.12.2019 на сумму основного долга в размере 657 024 руб. 86 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента погашения основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (Субподрядчик) и ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (Подрядчик) заключен договор субподряда от 06.08.2014 г. N 06-08/14С (далее - Договор), предметом которого являлось выполнение субподрядчиком работ "Под ключ", указанный в п. 1.14. Договора на объекте, а подрядчик обязался принять фактически выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном Договором.

В разделе 1 Договора сформулированы понятия терминов "Гарантия" - подтверждение со стороны Субподрядчика перед Подрядчиком того, что после завершения работ результаты работ будут соответствовать проектной документации, строительным нормам и правилам, будут без дефектов строительных материалов и соответствующего качества и будут соответствовать норма, установленным настоящим Договором в течение гарантийного периода (п. 1.5.), и "Гарантийный период" (п. 1.4.) - период времени на который распространяется гарантия субподрядчика.

В соответствии с п. 8.1. Договора гарантийный период составляет 60 месяцев с момента приемки работ.

ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" выполнило работы по Договору на сумму 13 140 497,29 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.08.2014 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 N 1 от 26.08.2014 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 N 1 от 26.08.2014 г. - сумма гарантийного удержания (5 %) составляет 657 024, 86 руб., включая НДС.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72185/17 суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость выполненных по Договору N 06-08/14С от 06.08.2014 г. работ, неустойку и расходы на оплату государственной пошлины.

В рамках указанного дела суд установил, что работы выполнены истцом с надлежащим качеством и в предусмотренный договором срок, приняты ответчиком в установленном порядке, и именно с момента приема ответчиком работ по акту исчисляются сроки исполнения обязательств ответчика по оплате, установленные договором.

Таким образом, в соответствии с п. 4.4. Договора, устанавливающего, что гарантийное удержание будет возвращено по истечению гарантийного срока, у ответчика возникло обязательство вернуть истцу сумму гарантийного удержания в размере 657 024,86 руб. -27.08.2019 года (60 месяцев с момента приемки работ).

Ответчик сумму гарантийного обеспечения не вернул, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 657 024,86 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате суммы гарантийного обеспечения, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 28.08.2019 по 12.12.2019 (пределы исковых требований) сумму 13 122 руб. 49 коп., а также с 13.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Поскольку досудебное требование истца о возврате суммы гарантийного обеспечения ответчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что выполнение работ по договору подтверждается Актом о полном выполнении работ, который сторонами не подписан.

Указанный довод Ответчика является необоснованным, на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 г. по делу N А40-72185/17 суд по данному Договору взыскал с Ответчика в пользу Истца стоимость выполненных работ, неустойку и расходы на оплату государственной пошлины.

В рамках указанного дела суд установил, что работы выполнены Истцом в полном объеме, с надлежащим качеством и в предусмотренный договором срок, приняты Ответчиком в установленном порядке, и именно с момента приема Ответчиком работ по Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) исчисляются сроки исполнения обязательств Ответчика по оплате, установленные договором.

Согласно условиям Договора, начало исчисления сроков оплаты и гарантийного срока определяется одним документом, следовательно, и течение гарантийного срока так же определяется Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Ответчиком на данное решение была подана апелляционная жалоба, в которой Ответчик не опровергает выполнение работ в полном объеме, и так же не ссылается на отсутствие Акта о полном выполнении работ.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 05.10.2017 г. решение от 06.07.2017 г. по делу N А40-72185/17 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ссылки Ответчика в апелляционной жалобе по настоящему делу на Акт о полном выполнении работ являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ответчика о том, что срок уплаты гарантийного удержания Ответчиком не наступил, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании следующего.

Стоимость работ, определенная договором, составляет 16 725 030,00 руб.

Работы производились в 2 этапа с разницей более года, а именно, первый этап работ был закрыт - 27.08.2014 г., второй - 04.09.2015 г.

Стоимость работ первого этапа составила 13 140 497,29 руб., что подтверждается подписанными сторонами Справкой стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 26.08.2014 г.

Сумма гарантийного удержания составила 5% от стоимости работ, что составляет 657 024,86 руб.

Стоимость работ второго этапа составила 3 119 526 руб., что подтверждается подписанными сторонами Справкой стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 2 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 04.09.2015 г.

Сумма гарантийного удержания составила 5% от стоимости работ, что составляет 115 976,32 руб.

При этом, как указано в Справках стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС - 3) гарантийное удержание Подрядчиком производилось с каждого этапа работ, то есть после подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) Подрядчик удерживал сумму равную 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 4.3.2. договора оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о полном выполнении Работ, за вычетом ранее перечисленного авансового платежа и Гарантийного удержания в размере 5 %.

Таким образом, оплачивая работы каждого этапа и при этом, удерживая с причитающихся Субподрядчику денежных средств сумму гарантийного удержания, Подрядчик, осуществляя конклюдентные действия, подтверждает, что оформленный Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) одновременно является Актом о полном выполнении работ.

Следовательно, течение гарантийного срока начинается с подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), что так же подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 г. по делу N А40-72185/17.

Удержание с каждого этапа работ суммы гарантийного удержания, а не с общей стоимости работ по договору Ответчиком не опровергается.

Кроме того, данные работы являются самостоятельными единицами и течение гарантийного срока, начинается с даты приемки этапа работ, так как Подрядчик пользовался результатами работ каждого этапа, и факт данного использования Ответчиком так же не опровергается.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство вернуть Истцу не позднее 27.08.2019 года (60 месяцев с момента приемки работ) сумму гарантийного удержания в размере 657 024,86 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-306583/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.