Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 21АП-207/20 по делу N А83-17905/2019

16 апреля 2020 г.

Дело N А83-17905/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-17905/2019 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, Республик Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, 3А; ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499)

в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (298112, Республика Крым, Феодосия, ул. Гарнаева, 67а)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, 4)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее -Администрация, ответчик) о взыскании 82133,01 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. По собственной инициативе судом первой инстанции 25.12.2019 было составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет ее объема, является акт бездоговорного потребления, который истцом в отношении ответчика не составлялся. Кроме того, Предприятием расчет задолженности за услуги теплоснабжения произведен без учета положений раздела 9 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Предприятие является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия. В отопительные периоды с 01.11.2014 Предприятием осуществлялось теплоснабжение жилых помещений, в т.ч. квартир города Феодосия, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В квартире N 34 по ул. Федько, 36, г. Феодосия, находящейся в муниципальной собственности, с 01.11.2014 никто не проживал, в связи с тем, что Администрация не распределила данную квартиру. Оплата за потребленную тепловую энергию не производилась. Согласно договору социального найма жилого помещения от 07.12.2018 N 233 данная квартира была предоставлена Ярыга Лилии Исметовне.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанной квартире за период с 01.11.2014 по 06.12.2018 составила 30593,79 рублей.

Квартира N 21 по ул. Челнокова, 108, г. Феодосия была предоставлена Дубовик Галине Александровне по договору найма служебного помещения N 11 от 08.02.2019. До момента передачи квартиры Дубовик Г.А., с 01.03.2017 по 07.02.2019, в квартире никто не зарегистрирован и не проживал. Оплата за услуги теплоснабжения не производилась.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанной квартире за период с 01.03.2017 по 07.02.2019 составила 21592,64 рублей.

Квартира N 29 по ул. Чехова, 15, г. Феодосия была предоставлена Кириенко Андрею Анатольевичу по договору найма служебного помещения N 228 от 30.11.2018. До момента передачи квартиры Кириенко А.А., с 01.11.2014 по 29.11.2018, в квартире никто не зарегистрирован и не проживал. Оплата за услуги теплоснабжения не производилась.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанной квартире за период с 01.11.2014 по 29.11.2018 составила 30046,02 рублей.

Предприятие обратилось к Администрации с претензиями от 10.04.2019 N 732, от 17.04.2019 N 824 и N 825 об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.13-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд к Администрации с настоящим иском.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом (т.1, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года (резолютивная часть), полный текст решения от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Поскольку лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик, Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях муниципального жилого фонда до момента их заселения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 82133,01 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Ответчик доказательства передачи имущества в найм до указанной истцом даты не представил, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 82133,01 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что передача спорных нежилых помещений в муниципальную собственность не проведена не принимается судом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Спорные квартиры находятся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия.

Пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 N 301 установлено, что право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым.

Таким образом, довод ответчика о том, что передача спорного нежилого помещения в муниципальную собственность не проведена с четким соблюдением юридической процедуры, несостоятелен, Администрация не указывает какие именно юридические процедуры не соблюдены, не представила подтверждающие это доказательства..

Кроме того, ответчик своим письмами от 20.06.2018 N 2-16/11228/1 и от 27.12.2018 N 2-31/27472/1 подтверждает, что являются муниципальными и свободными квартиры согласно реестру, в том числе и квартиры:

- N 34 по ул. Федько, 36, г. Феодосия,

- N 21 по ул. Челнокова, 108, г. Феодосия,

- N 29 по ул. Чехова, 15, г. Феодосия.

Довод Администрации об отсутствии составленного акта на бездоговорное потребление тепловой энергии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец в исковом заявлении предъявил требования о взыскании задолженности за фактически потребленную как коммунальный ресурс тепловую энергию, а не убытки в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии. Расчет истца свидетельствует о применении им установленных для населения цен и нормативов и не опровергнут ответчиком. Довод о применении истцом неправильных коэффициентов не принимается судом, поскольку не подтверждается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-17905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Рыбина