Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 11АП-3314/20 по делу N А49-12529/2019

г. Самара

16 апреля 2020 г.

Дело N А49-12529/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2020 года по делу N А49-12529/2019 (судья Мещерякова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), г. Пенза,

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ИНН 5836013072, ОГРН 1035803005732), г. Пенза,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - административный орган, Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области) от 02.10.2019 N П-98 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и на него наложен административный штраф в размере 5000 руб.

В заявлении общество просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении полностью. При этом заявитель указывает на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Общество пояснило, что замер напора холодного водоснабжения производился не административным органом, а управляющей компанией, не в зоне эксплуатационной ответственности общества, а в подвале многоквартирного дома (далее - МКД). По мнению заявителя, административным органом неправомерно были приняты во внимание показания прибора, на который отсутствовали сведения о поверке, как того требует Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (л.д. 7-9).

Определением от 15.11.2019 арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства (л.д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2020 года постановление Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 02 октября 2019 года N П-98 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции от 03.02.2020 г. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, указывая на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" было зарегистрировано 17.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1065836023714.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям основным видом деятельности ООО "Горводоканал" является деятельность по забору, очистке и распределению воды.

Между ООО "Горводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Новые кварталы" (далее - ООО "Новые кварталы") 14.05.2018 был заключен договор N 1418 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (л.д. 91-95), согласно которому заявитель обязался подавать последнему через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, а также принимать сточные воды. Перечень МКД, в отношении которых подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением N 1 к договору.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Новые кварталы" 01.11.2018 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Территория жизни" (далее - ООО "Территория жизни", управляющая организация), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2185835624500.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 были внесены изменения в Приложение N 1 к договору, согласно которому в отношении МКД N 9 по ул. Генерала Глазунова в г. Пензе заявителем также осуществляется подача питьевой воды и отводятся сточные воды (л.д. 100 оборотная сторона, 101).

При этом в пункте 11 данного соглашения определено, что дополнительное соглашение вступает в силу с 01.12.2018.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области по электронной почте 28.08.2019 поступило обращение ООО "Территория жизни", в котором указывалось, что с 26.08.2019 в МКД N N 19 и 23 по ул. 65-летия Победы, а также в МКД NN 7 и 19 по ул. Генерала Глазунова фиксируется падение давления в сетях водоснабжения (л.д. 111). К обращению были приложены акты от 27.08.2019 и 28.08.2019 комиссии в составе должностных лиц ООО "Территория жизни" и собственника квартиры N 79 МКД N 19 по ул. Генерала Глазунова в г. Пензе, а также фотофиксация манометров (л.д. 112-113).

По итогам проверки данного обращения должностным лицом Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области на основании положений статей 28.1, 28.2 КоАП РФ в отношении ООО "Горводоканал" был составлен протокол от 20.09.2019 N ПР-275 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 89 оборотная сторона, 90).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области вынесено постановление от 02.10.2019 N П-98 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на ООО "Горводоканал" за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 5000 руб. (л.д. 81-83), которое было направлено в адрес заявителя 08.10.2019 (л.д. 83 оборотная сторона).

Считая оспариваемое постановление административного органа неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В этой связи событие административного правонарушения, а также виновность нарушителя должны быть однозначно и достоверно подтверждены административным органом и совокупностью собранных и представленных им доказательств.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе сбора доказательств наличия события правонарушения и вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, так как эти обстоятельства подлежали установлению самим административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае заявитель оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу положений статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 указанных правил они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Этой же нормой установлено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

При этом, учитывая положения пунктов 8, 9, 10 Правил N 354, исполнителями коммунальных услуг могут быть как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании подпункта "а" пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям, а ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, граница эксплуатационной ответственности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в подпункте "д" пункта 3 Правил N 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являет качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 3 Приложения N 1 установлено, что отклонение давления в системе холодного водоснабжения не допускается и составляет в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/ см) до 0,6 МПа (6 кгс/ см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/ см).

При этом согласно примечанию <1> к Приложению N 1 Правил N 354 давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).

В пункте 5.11 Свода правил 31.13330.2012 "Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14 (далее - СП 31.13330.2012), установлено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м (что соответствует 1 кгс/ см), при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м (что соответствует 0,4 кгс/ см).

В рассматриваемом случае МКД N 19 по ул. Генерала Глазунова в г. Пензе является 10-этажным строением, что подтверждается сведениями информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (л.д. 118-119).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Горводоканал" является ресурсоснабжающей организацией для ООО "Территория жизни" относительно спорного МКД по указанному выше договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019. При этом коммунальную услугу холодного водоснабжения жильцам спорного МКД предоставляет ООО "Территория жизни".

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что существо вменяемого заявителю правонарушения заключается в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: давление в системе холодного водоснабжения на вводе в МКД N 19 по ул. Генерала Глазунова в г. Пензе 27.08.2019 в 21 ч. 40 м. составляло 0 кгс/см, а 28.08.2019 в 9 ч. 35 м. - 0,2 кгс/ см, тогда как согласно СП 31.13330.2012 для 10-этажного строения должно было составлять 4,6 кгс/ см.

Между тем, данное утверждение административного органа не соответствует совокупности обстоятельств дела и приведенным положениям правовых норм.

Административный орган и в протоколе, и в оспариваемом постановлении ссылается на данные, зафиксированные в актах комиссии от 27 и 28 августа 2019 года, состоящей из сотрудников ООО "Территория жизни" и собственника квартиры N 79 спорного МКД, представленных управляющей организацией вместе с обращением в административный орган.

Вместе с тем из указанных актов следует, что комиссией управляющей организации был осуществлен осмотр технических подпольев подъездов N N 1 и 7 указанного дома. Снижение давления в системе холодного водоснабжения 27 и 28 августа 2019 года в спорном МКД были зафиксированы манометрами, установленными в этих технических подпольях. Из материалов фотофиксации следует, что для замеров давления холодного водоснабжения были использованы два разных манометра (л.д. 113).

В актах отсутствуют ссылки на марку, заводской номер, сведения о поверке приборов учета, которыми измерялось давление холодного водоснабжения, а также на произведенную во время осмотра комиссией фотофиксацию измерительных приборов.

Документы, подтверждающие, что указанные манометры являются коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного водоснабжения в материалах дела отсутствуют, административным органом не исследовались, доказательств обратного им не представлено.

Указанные сведения отсутствуют и в оспариваемом постановлении, и в протоколе об административном правонарушении.

Самим административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении измерение показателей давления холодной воды в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя не производилось. Данный факт не оспаривается административным органом.

Каких-либо других доказательств того, что 27 и 28 августа 2019 года снижение давления холодного водоснабжения в спорном МКД было вызвано действиями или бездействием заявителя и находилось в пределах ответственности ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств указанное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении событие вмененного обществу правонарушения не может быть установлено судом с достаточной степенью конкретности и объективности.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что замер показателей давления напора холодного водоснабжения был произведен в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, в связи с чем изложенные в оспариваемом постановлении утверждения о том, что давление холодного водоснабжения на вводе в МКД не соответствует установленным требованиям законодательства, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административный орган 27 и 28 августа 2019 года непосредственно не проводил замеры давления холодного водоснабжения на вводе в МКД N 19 по ул. Генерала Глазунова в г. Пензе, ограничился лишь зафиксированными в актах комиссии управляющей организации данными, в которых отражены сведения о произведенных замерах давления холодного водоснабжения в двух технических подпольях спорного МКД двумя разными манометрами, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о применении для произведенных замеров именно коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса в границе эксплуатационной ответственности заявителя, арбитражный суд считает, что событие предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ административного правонарушения в виде нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в рассматриваемом случае административным органом не подтверждено.

Административный орган в нарушение положений статей 1.5, 1.6 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ не доказал в установленном порядке, что давление в системе холодного водоснабжения на вводе в спорный МКД не соответствовало установленным законодательством требованиям. Неоспоримых, достоверных и достаточных доказательств этого в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, из апелляционной жалобы административного органа не следует, им не представлено.

Доводы о наличии в действиях ресурсоснабжающей организации нарушений действующего законодательства надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждено, обратного административным органом не доказано.

Доводы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках", являются несостоятельными, а также не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2020 года по делу N А49-12529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова