Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 04АП-580/20 по делу N А58-10272/2019

г. Чита

17 апреля 2020 г.

Дело N А58-10272/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эккаунт-Проф" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-10272/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 1435046193, ОГРН 1021401074970) к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эккаунт-Проф" (ИНН 1435133985, ОГРН 1031402045289) о взыскании 225 853,57 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эккаунт-Проф" о взыскании 225 853,57 руб., из них 210 000 руб. - сумма аванса по договору N СУ-10/2018 оказания аудиторских услуг от 09.07.2018, 15 853,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 05.12.2019 принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска. 17 декабря 2019 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что истцом нарушены сроки оплаты аванса, не представлена документация в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора. Фактически понесенные исполнителем расходы истцом не компенсированы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) урегулированы договором на оказание аудиторских услуг от 09.07.2018 N СУ-10/2018, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку по вопросам, изложенным в техническом задании, и составить письменную информацию (отчет) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

По окончании работ по договору исполнитель предоставляет заказчику проект отчета аудиторской фирмы (письменную информацию) о результатах проверки (пункт 6.1 договора). Результатом аудиторской проверки является отчет аудиторской фирмы (письменная информация), в котором в рамках договора даются ответы на вопросы указанные в техническом задании заказчика (пункт 6.2 договора).

Стоимость работ согласно протоколу согласования договорной цены и сроков выполнения работ от 09.07.2018 составляет 300 000 рублей.

Начало выполнения работ осуществляется с момента поступления на его расчетный счет предоплаты и предоставления доступа к документам заказчика и электронной базы данных.

Срок выполнения работ - с 10.07.2018 по 28.09.2018.

Истцом обязательство по предоплате услуг по договору N СУ-10/2018 от 09.07.2018 исполнено, платежным поручением N 2145 от 23.07.2018 заказчик перечислил аванс в сумме 210 000 рублей.

Ответчик в нарушение договора N СУ-10/2018 от 09.07.2018 аудиторские услуги не произвел, отчет аудиторской фирмы не представил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку сумма авансового платежа не возвращена ответчиком на момент рассмотрения спора, а услуги не были оказаны ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на непредставление истцом документации для исполнения договора отклоняется, поскольку ему был предоставлен доступ к базам данных бухгалтерского учета истца, что соответствует положениям пункта 2.1.1 договора. При этом каких-либо уведомлений, в том числе о необходимости предоставления документации в письменном виде, ответчик в адрес истца не направлял, в связи с чем апелляционный суд исходит из наличия у ответчика необходимых документов для выполнения договора, однако услуги в установленный договором срок выполнены не были.

Ссылка ответчика на наличие непогашенных фактически понесенных расходов отклоняется, поскольку соответствующих тому доказательств в дело не представлено. Суду не представлены доказательства выполнения ответчиком услуг, или их части.

Нарушение сроков внесения оплаты в данном случае не влияет на обязанность ответчика по возврату неосвоенной суммы аванса.

При отсутствии доказательств исполнения договора, а также возврата истребуемой суммы аванса, истец правомерно со ссылкой на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 27.09.2019 в сумме

15 853, 57 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-10272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская