Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-12528/20 по делу N А40-300924/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-300924/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-300924/19, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков нахождения в ремонте грузовых вагонов в сумме 95 894 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

28.02.2008 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор N 77 на выполнение работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов (ТР-1), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке под погрузку грузовых вагонов, на пунктах подготовки эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов Подрядчика.

В соответствии с п.3.1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 21.12.2009 г.), Подрядчик должен выполнить работы в течение суток с момента поступления грузового вагона на станцию проведения работ.

С марта по июль 2019 года (включительно) ответчиком был нарушен установленный Договором срок проведения работ в отношении 266 вагонов, указанных в расчете иска.

Согласно п.5.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 01.04.2013 г.), за нарушение Подрядчиком сроков проведения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере:

- до 5 суток - 9,06 руб. за каждый грузовой вагон за каждый час просрочки;

- от 6-15 суток - 17 руб. за каждый грузовой вагон за каждый час просрочки;

- от 16-30 суток - 31,75 руб. за каждый грузовой вагон за каждый час просрочки;

- свыше 30 суток - 53,6 руб. руб. за каждый грузовой вагон за каждый час просрочки.

В соответствии с п. 3.1 Договора предъявление к подготовке грузовых вагонов под погрузку оформляется записью Подрядчика в книге формы ВУ-14, в которой указывается место, время и дата выполнения работ по подготовке под погрузку грузового вагона.

По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ), которое отображается в автоматизированной системе ЭТРАН.

Доказательствами нахождения одного грузового вагона в ТР-1 служат электронные уведомления из базы данных технического состояния вагона АСУ "ПГК" и ГВЦ ОАО "РЖД", данные о времени и периоде простоя вагонов. Указанные уведомления в виде распечатки электронной базы данных по формам ВУ-23-М и ВУ36М подтверждают факт нахождения 266 вагонов в ремонте сверх установленных сроков. На основании данных сведений производился расчет иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

За нарушение сроков проведения ТР-2 истцом начислена неустойка в размере 95 894 руб., согласно представленному истцом расчету. Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, работы по подготовке вагонов под погрузку были выполнены Ответчиком и оплачены Истцом в полном объеме.

Ответчику были известны и номера вагонов, которые должны были быть подготовлены под погрузку, и объем необходимых работ - подготовка под погрузку (ТР-1).

Если заявки на проведение ТР-1 ответчик не получал, то оснований для выполнения работ у него не имелось.

Контррасчет ответчика не соответствует условиям договора N 77 от 28.02.2008 г. на проведение ТР-1.

В соответствии с п.3.1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 21.12.2009 г.), Подрядчик должен выполнить работы в течение суток с момента поступления грузового вагона на станцию проведения работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-300924/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев