Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 03АП-318/20 по делу N А33-30757/2019

г. Красноярск

16 апреля 2020 г.

Дело N А33-30757/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красмонолитстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу N А33-30757/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Красмонолитстрой" (ИНН 2463254447, ОГРН 1142468019594), г. Красноярск, о возмещении ущерба,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - истец, общество "Красноярсккрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красмонолитстрой" (далее - общество "Красмонолитстрой", ответчик) о возмещении 61 105 рублей 43 копейки ущерба в связи с несоблюдением установленных требований при проведении земляных работ 19.11.2018.

Определением от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

С общества "Красмонолитстрой" в пользу общества "Красноярсккрайгаз" взыскано 61 105 рублей 43 копейки ущерба в связи с несоблюдением установленных требований при проведении земляных работ 19.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 444 рубля.

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30757/2019 изготовлено от 27.12.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Красмонолитстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба газопроводу, поскольку земляные работы были завершены ответчиком 19.11.2018, сообщения о прорывах, деформациях и прочих повреждений газопровода не сообщалось;

- из представленных истцом доказательств не усматривается, что газопроводу причинен вред при проведении работ ответчиком, невозможно установить время причинения вреда, не зафиксирован объем повреждения изоляции, трубы.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.02.2020.

Поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 11.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.02.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.02.2020 г. 14:37:27 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 11.02.2020 обществу "Красноярсккрайгаз" предложено в срок до 06.03.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Ответчиком 19.11.2018 получено разрешение на проведение им земляных работ по ремонту канализационного выпуска в присутствии представителей общества "Красноярсккрайгаз" по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 18.

Лабораторией неразрушащего контроля общества "Красноярсккрайгаз" 24.04.2019 произведена проверка состояния изоляционного покрытия подземного газопровода по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 12, 12а, 14, 16, 18.

В ходе проведения проверки установлено, что подземный газопровод повреждён. При визуальном и измерительном контроле, выявлены дефекты подземного газопровода расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 18, пп. N N 3-4 в том числе, на участке газопровода L- 2-м. обнаружено повреждение целостности изоляции, труба вытянута, деформирована стенка трубы газопровода (вмятины).

По результатам визуального и измерительного контроля обследуемый участок подземного газопровода признан несоответствующим НТД, о чем составлен акт от 04.06.2019 N 25.

В целях недопущения аварийной ситуации истцом были проведены восстановительные работы поврежденного подземного газопровода.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.06.2019 N 1494 о возмещении причиненного ущерба в размере 61 105 рублей 43 копеек в связи с несоблюдением установленных требований при проведении земляных работ, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, установив наличие вины ответчика в повреждении газопровода, что вызвало необходимость проведения истцом ремонтный работ поврежденного участка газопровода, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков (ущерба), связанного с устранением последствий произошедшей аварии.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктами 5.1.4. - 5.1.6. СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство СНиП 12-04-2002", производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

В силу пункта 6 Правил N 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В частности, пунктом 16 Правил N 878 установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил N 878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил N 878).

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт производства им земляных работ по ремонту канализационного выпуска 19.11.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 18. Данные работы согласованы с обществом "Красноярсккрайгаз", что подтверждается пояснениями истца и копией журнала регистрации разрешений на производство земляных работ, представленной в материалы дела.

Факт повреждения подземного газопровода, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д.18, пп. N /N 3-4 отражен в актах от 24.04.2019 N/N 7 проверки состояния изоляционного покрытия подземного газопровода приборным методом, от 04.06.2019 N 25 визуального и измерительного контроля, от 05.06.2019 обследования подземного газопровода, составленных представителями истца и общества с ограниченной ответственностью УК "Приоритет".

В данных документах зафиксированы следующие повреждения: нарушение целостности изоляции, труба вытянута, деформирована стенка трубы газопровода (вмятины); количество мест повреждения изоляционного покрытия: 1 шт., П - 3 шт., Ц - 1 шт.

Между тем, а материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком эксплуатирующей организации о начале производства работ и приглашения представителя истца для осуществления контроля при производстве работ.

Таким образом, ответчик не обеспечил соблюдение правил проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, а именно, осуществлял земляные работы в отсутствие представителя эксплуатирующей организации, что привело к повреждению данного газопровода.

Факт выполнения земляных работ в отсутствие представителя эксплуатирующей организации ответчиком не оспаривался.

Сеть газоснабжения является опасным производственным объектом. Ответчик, не проявив ту степень осмотрительности и заботливости, которые были необходимы в сложившейся ситуации, при проведении земляных работ вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, самостоятельно приступил к проведению земляным работам без участия представителей эксплуатирующей организации, что указывает на виновность и противоправность действий ответчика.

Риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением изложенных требований, возлагается на ответчика, нарушившего положения названного нормативного акта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что газопровод до начала проведения ответчиком земляных работ был в ненадлежащем состоянии (с дефектами) в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии всех составляющих для возникновения у ответчика гражданско-правовой ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выполнение ответчиком земляных работ с нарушением Правил охраны газораспределительных сетей.

Работы производились без участия представителя истца, таким образом, невозможно установить конкретный момент повреждения газопровода.

При изложенных обстоятельствах соответствующие доводы заявителя, указывающие на наличие дефектов в составленных актах (отсутствие указания на время повреждения), подлежат отклонению.

Представленные ответчиком фотографии процесса выполнения работ сами по себе не могут служить доказательством, опровергающими позицию истца, поскольку не позволяют установить, где и когда были сделаны соответствующие снимки, что ставит под сомнение их относимость к обстоятельствам возникшего спора. Кроме того, процесс фотофиксации процесса выполнения работ не заменят необходимость участия представителя эксплуатирующей организации в соответствующих мероприятиях.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 878 убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По утверждению истца расходы на аварийно-восстановительные работы газопровода по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 18, п.4, согласно локальному сметному расчету N 1 составили 61 105 рублей 43 копейки.

Доказательств, опровергающих сведения истца относительно объема выполненных работ и стоимости этих работ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии представленного истцом расчета убытков принципу их полного возмещения и обоснованно удовлетворили исковые требования в предъявленном размере.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ вблизи газопровода.

Таким образом, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба доказана материалами дела, признанными судом достаточными для целей удовлетворения настоящего иска, неправомерность действий ответчика, повлекших причинение ущерба, подтверждена вышеперечисленными документами, свидетельствующими о неисполнении ответчиком обязанностей, установленных Правилами N 878.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), что разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Как указано выше, ответчиком отсутствие вины в причинении убытков не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу N А33-30757/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу N А33-30757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров