Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 13АП-5242/20 по делу N А56-118963/2019

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2020 г.

Дело N А56-118963/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5242/2020) ООО "БУРАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-118963/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятому в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СВАОР Инжиниринг" к ООО "БУРАТ" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАОР Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУРАТ" (далее - ответчик) о взыскании 470 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда N СМР-19/07 от 15.07.2019 г.

Определением суда от 18 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство ответчика.

Решением от 21.01.2020 (резолютивная часть) суд удовлетворил исковые требования.

19.02.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности выплаты аванса, предусмотренного графиком финансирования работ; не предоставление документации, что послужило причиной приостановки работ; отсутствие доказательств выплаты спорной суммы в безналичном порядке. Ответчик не согласен с рассмотрением дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. N 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда N СМР-19/07 от 15.07.2019 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно проектной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость которых подрядчик обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составила 6 975 000 руб. и оплата производится согласно графику финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому субподрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора.

Работы считаются выполненными и срок действия договора прекращается с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (КС-2) (п.1.3).

Претензией от 18.09.2019 (л.д.20-22) ответчик уведомил истца об отказе от договора. В претензии признается факт получения ответчиком от истца финансирования в рамках договора в сумме 470 000 руб.

В обоснование отказа от договора ответчик сослался на нарушение истцом условий договора в части авансирования работ и неполучение от истца необходимой документации, что является причиной простоя бригады и техники на объекте.

После переписки, имевшей место между сторонами, истец уведомлением от 02.10.2019 (л.д.26,27) сообщил ответчику об отказе от исполнения договора, ссылаясь на положения ст.ст.715, 716 ГК РФ. Истец предложил ответчику передать результаты незавершенных работ и предоставить документы в обоснование затрат для согласования компенсации.

Ответчик не передал истцу результаты работ.

Истец направил ответчику претензию о возврате полученных по договору 470 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму полученного аванса.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд находит решение правомерным.

Согласно материалам дела, обе стороны заявили об отказе от исполнения договора. Отказы от исполнения договора не признаны недействительными.

Таким образом, договор прекратил свое действие.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В то же время, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из материалов дела следует, что в рамках договора ответчик получил от истца 470 000 руб. в порядке авансирования выполнения работ по договору. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ответчика (л.д.20-22).

В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательства выполнения работ на спорную сумму, а также не представил доказательства правомерности удержания спорной суммы.

При таких обстоятельствах следует признать, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое правомерно взыскано обжалуемым решением суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-118963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков