Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 07АП-555/20 по делу N А67-12096/2019

город Томск

17 апреля 2020 г.

Дело N А67-12096/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александра Михайловича Шараева (N 07АП-555/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 15 января 2020 года по делу N А67- 12096/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соколов Д.А.)

по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1027017029347 к индивидуальному предпринимателю Александру Михайловичу Шараеву

(ИНН 701900748600, ОГРНИП 304701735001745) о расторжении договора аренды лесных

участков от 25.07.2008 N 27/04/08 и взыскании 205 024,76 руб. задолженности по арендным

платежам по договору аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 в бюджет Российской Федерации за 2 и 3 кварталы 2019 года, 13 030,93 руб. неустойки в виде пени в

бюджет Российской Федерации, рассчитанной за период просрочки с 01.02.2019 по 27.11.2019, 14 767,80 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 в бюджет Томской области за 3 квартал 2019 года, 1 284,37 руб. неустойки в виде пени в бюджет Томской области за период просрочки уплаты долга с 01.02.2019 по 27.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области (далее - Департамент, истец) к индивидуальному предпринимателю Александру Михайловичу Шараеву (далее - ответчик, предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 и взыскании с ответчика 234 107,86 руб., в том числе:

- 205 024,76 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 в бюджет Российской Федерации за 2 и 3 кварталы 2019 года, 13 030,93 руб. неустойки в виде пени в бюджет Российской Федерации, рассчитанной за период просрочки с 01.02.2019 по 27.11.2019,

- 14 767,80 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 в бюджет Томской области за 3 квартал 2019 года, 1 284,37 руб. неустойки в виде пени в бюджет Томской области за период просрочки уплаты долга с 01.02.2019 по 27.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.01.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08, зарегистрированного в ЕГРП 22.10.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за номером 70-70-08/1008/2008-891 (далее - договор), заключенным Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ИП Шараевым А. М. (арендатором) ответчику по акту приема - передачи лесных участков в аренду от 11.08.2008 (приложение N 5, л.д. 39) были переданы лесные участки общей площадью 6758 га, указанные в пункте 2 договора, местоположение: Томская область, Асиновский район, Асиновское лесничество, (Батуринский лесхоз), Большеюксинское участковое лесничество, кварталы 15, 23, 24, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 53 с целью заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

Схема расположения части лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N N 1-2 к договору.

Размер арендной платы на дату заключения договора составлял 406 000 руб. в год (пункт 5 договора).

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 6 рассматриваемого договора - ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора).

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей установлена в пункте 16 договора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что обязательства по уплате арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на момент обращения с данным иском ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей в бюджет Российской Федерации по договору аренды за 2 и 3 кварталы 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 024,76 руб., а также в бюджет Томской области за 3 квартал 2019 года в сумме 14 767,80 руб.

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную условиями пункта 16 рассматриваемого договора в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 17.09.2019 с предложением о расторжении договора аренды и погашением задолженности по арендной плате (л.д. 65-87).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, наличия оснований для расторжения договора аренды в связи с подтверждением факта невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом расчеты основного долга и неустойки в федеральный бюджет ответчиком не оспорены. Расчеты являются арифметически верными, соответствующими условиям договора, в связи с чем заявленные требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился также с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3), а также по другим основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установленным договором аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Условиями договора предусмотрено, что его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной настоящего договора (пункт 23 договора).

Существенным нарушением договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором любого из следующих условий договора - пунктов 6, 9, 13 настоящего договора (пункт 24 договора).

Материалами дела, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 06.02.2019 по делу N 2-254- 4/19 (л.д. 63-64), подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд.

Ответчик факт невнесения арендной платы не оспорил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, допущенные в период действия договора аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении предусмотренных договором платежей, являются существенными.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, следовательно основания для расторжения договора аренды у суда первой инстанции имелись.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных Департаментом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции?

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 12096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александра Михайловича Шараева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Фертиков