Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 13АП-5894/20 по делу N А56-104157/2019

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2020 г.

Дело N А56-104157/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5894/2020) ООО "Союзпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-104157/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Союзпечать" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору аренды от 20.07.2010 N 13/ЗК-02554 за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 21951,51 рублей; пеней по состоянию на 26.06.2019 в размере 6416,12 рублей; расторжении договора аренды от 20.07.2010 N 12/ЗК-02554; выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по- адресу: Санкт-Петербург, Звездная улица, участок 133 (севернее дома 16, литера А).

Решением от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права выразившееся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку требования о расторжении договора и выселении, по мнению подателя жалобы, относятся к категории дел, перечисленных в ст. 227 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 20.06.2010 заключен договор N 12/зк-02554 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчику передан в пользование земельный участок зона 7, кадастровый номер 78:14:7681:1042, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Звездная, участок 133 (севернее дома 16, литера А).

Обращаясь в суд, истец указал на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, задолженность за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 составила 21951 руб. 51 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 19.03.2019 N 2366, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обосновано п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Требование о расторжении договора соответствует ст. 619 ГК РФ.

Ответчиком не были предъявлены возражения по существу заявленных требований, не представлены доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 400 000 рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены, при этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть 3 статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-104157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина