Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 07АП-1976/20 по делу N А67-12922/2019

город Томск

17 апреля 2020 г.

Дело N А67-12922/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Набережный" (07АП-1976/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2020 по делу N А67- 12922/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН 7017347010, ОГРН 1147017002252) к Жилищно-строительному кооперативу "Набережный" (ИНН 7017301087, ОГРН 1127017008524) о взыскании 230 000 руб. убытков за период с 01.09.2017 по август 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец, ООО "Актив") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Набережный" (далее - ответчик, ЖСК "Набережный") о взыскании убытков в размере 230 000 руб. за период с 01.09.2017 по август 2019 года, понесенных ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору паенакопления N 266 от 09.10.2015 на строительство жилого дома по ул. Киевская, д. 1 в г. Томске (с учетом принятого судом увеличения размера заявленных исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; судом проигнорированы доводы о наличии между сторонами отношений, регулируемых специальными нормами права; на момент рассмотрения иска истец не исключён из состава из состава ЖКХ, какие-либо заявления о выходе из состава участников кооператива не подавал, договор паенакопления не расторгнут, не прекращён и не признан недействительным в установленном порядке; считает, что то обстоятельство, что истец приобрел имущественное право требование, возникшее из договора паенакопления, на основании цессии, не даёт оснований полагать о наличии между сторонами спора общих гражданско-правовых отношений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 Мерзлякова Вера Кузьминична (именуемая в дальнейшем "член ЖСК") с одной стороны и жилищно-строительный кооператив "Набережный" (именуемый в дальнейшем "кооператив") с другой стороны заключили договор N 266 паенакопления на строительство жилого дома по ул. Киевская, д. 1 в г. Томске (л.д. 16-17), согласно которому кооператив за счёт средств его участников организует и осуществляет строительство кирпичного 11-17-19-20-этажного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Киевская, д. 1 (адрес строительный, далее - объект), принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры строительный N 266 в вышеназванном доме, расположенной на 9 этаже 3 подъезда, общей площадью (с учетом площади лоджии К = 0,5) 30,27 кв.м, без отделки. Проектная планировка квартиры отражается в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3 договора кооператив обязуется осуществить строительство объекта в соответствии со СНиП, проектно-сметной документацией, проектными сроками строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 года без учёта событий, оговоренных в пункте 14 настоящего договора, а член ЖСК обязан произвести выплату пая в соответствии с настоящим договором в полном объёме и принять квартиру по передаточному акту после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Пунктом 9 договора установлено, что для регистрации права собственности члена ЖСК на указанный пай (квартиру) кооператив после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома уведомляет члена ЖСК, путем телефонной, факсимильной связи или телефонограммой (реквизиты указаны в настоящем договоре) о завершении строительства объекта и в течение 90 дней передает установленный пакет документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области. После государственной регистрации предъявленного комплекта документов кооператив передаёт своим членам полностью оплаченный ими пай по мере обращения последних к кооперативу. Согласно пункту 13 договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации член ЖСК имеет право переуступить (продать) свое право по данному договору третьему лицу, но только с письменного согласия кооператива и при условии полной выплаты пая и до даты ввода объекта в эксплуатацию. Для согласования цессии кооперативу предъявляются четыре экземпляра договора уступки и два экземпляра уведомления о цессии. Договор цессии считается вступившим в силу в случае согласия кооператива на уступку (продажу) пая третьему лицу, при этом член ЖСК передает цессионарию следующие документы: оригинал настоящего договора со всеми дополнениями и приложениями к нему; договор уступки права или купли-продажи пая, заключенный между членом ЖСК и третьим лицом. Договор считается заключенным после подписания его обеими сторонами с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице первого листа (пункт 19 договора).

Мерзлякова В.К. обязательства по договору паенакопления N 266 от 09.10.2015 перед ЖСК "Набережный" исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 1 513 500 руб. согласно пункту 6 договора выплатила ответчику, что подтверждается представленной справкой N 47 от 12.10.2015 (л.д. 19).

Между Мерзляковой Верой Кузьминичной, именуемой в дальнейшем "Цедент", с одной стороны и ООО "Актив", именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.10.2015 (л.д. 14-15), согласно которому цедент обязуется передать свои права члена ЖСК, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования к Жилищно-строительному кооперативу "Набережный" ("Должник"), на передачу в собственность одной однокомнатной малогабаритной квартиры N 266 (номер строительный), общей площадью (с учетом площади лоджии К=0,5) 30,27 кв.м., расположенной на девятом этаже, в 3 подъезде 11-17-19-20-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Томская область, г. Томск, улица Киевская, д. 1 ("объект недвижимости") после окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 2.1 договора цессии цена уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора права требования составляет 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и согласования с должником.

Денежные средства в размере 1 345 000 руб. за переданное право требования к ЖСК "Набережный" на передачу в собственность вышеуказанной квартиры переданы истцом Мерзляковой В.К., что подтверждается распиской от 21.10.2015 (л.д. 18).

ООО "Актив" уведомило ЖСК "Набережный" об уступке права требования по договору от 09.10.2015.

Согласно пункту 3 договора от 09.10.2015, ЖСК "Набережный" обязался осуществить строительство дома и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 года, то есть не позднее 30.06.2016, после чего квартира подлежала передаче ООО "Актив".

В нарушение пункта 3 договора от 09.10.2015 ЖСК "Набережный" взятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект в установленный срок ООО "Актив" не передал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) и, как следствие, невозможностью использования квартиры по назначению, ООО "Актив" (нанимателем) 10.01.2016 заключен договор коммерческого найма жилого помещения с Колчиной Лидией Владимировной (наймодателем), по условиям которого наймодатель обязуется передать, а наниматель принять во временное возмездное владение и пользование за плату для проживания сотрудников нанимателя и членов их семей жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Никитина, д. 56, кв. 126 (л.д. 20-21).

Согласно пункту 1.4 договора от 10.01.2016 указанная квартира имеет общую площадь 64 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.01.2016 оплата найма составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в месяц.

Наниматель производит оплату наймодателю за месяц вперед: за первый месяц найма - в день заключения договора, за каждый последующий авансом - до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора квартира передана в наём сроком на 11 месяцев, однако наниматель вправе письменно предупредить наймодателя о намерении прекратить отношения найма не менее чем за 1 месяц до предполагаемого выселения (пункт 5.3 договора).

Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи от 10.01.2016 (л.д. 22).

Согласно графику внесения оплаты по договору найма квартиры N 126 по адресу: г. Томск, ул. Никитина, д. 56, кв. 126 истец вносил плату, начиная с 10.01.2016 по 12.07.2019, ежемесячно в размере 18 000 руб. (л.д. 23-24; 25-44; 71-74).

По расчету истца, за период с 01.09.2017 по август 2019 года включительно ООО "Актив" понесло убытки, которые составили 230 000 руб. (л.д. 70; с учетом решения суда по делу N А67-6318/2017 о взыскании неосновательного обогащения за предшествующий период по 10 000 руб. ежемесячно).

Полагая, что понесенные расходы являются для ООО "Актив" убытками, причиненными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЖСК "Набережный", истец 26.07.2019 направил ответчику досудебную претензию (л.д. 45-47).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК "Набережный" понесенных убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По условиям заключенного между сторонами договора, ЖСК "Набережный" обязался осуществить строительство и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 года, то есть с учетом положений статей 192, 194 ГК РФ, не позднее 30.06.2016. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома кооператив обязан был уведомить члена ЖСК о завершении строительства и в течение 90 дней передать установленный пакет документов в регистрирующий орган.

После государственной регистрации кооператив был обязан передать своим членам полностью оплаченный ими пай по мере обращения последних к кооперативу (пункт договора паенакопления). Таким образом, обязательство по передаче пакета документов на государственную регистрацию квартиры подлежало исполнению кооперативом не позднее 28.09.2016.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, документы на государственную регистрацию не переданы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору паенакопления N 266 от 09.10.2015. Согласно справкам от 12.12.2019, представленным истцом, ООО "Актив", а также директор Общества Лебасов Е.М. не имеют в собственности жилых помещений в г. Томске и Томской области, единственное жилое помещение, собственником которого является ООО "Актив", находится в г. Москве, то есть на значительном расстоянии от места нахождения самого Общества, указанного в ЕГРЮЛ (л.д. 75-76). Таким образом, у истца имелась потребность в приобретении жилого помещения для проживания своих сотрудников, в том числе, руководителя, при выполнении ими работы по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "Актив" было вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору паенакопления и при нарушении ответчиком сроков передачи квартиры вынужденно продолжало нести затраты по найму жилого помещения для проживания своих сотрудников и членов их семей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что между неисполнением кооперативом договорных обязательств по передаче полностью оплаченного пая, отсутствием у ООО "Актив" жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 18-КГ17-239.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности защиты прав истца путем предъявления иска к ЖСК, так как все расходы, связанные с деятельностью ответчика, последний несет за счет средств своих членов, в связи с чем к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы права, были предметом рассмотрения в рамках дела N А67-6318/2017 и, получили надлежащую оценку.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, на указанный довод истцом в рамках дела N А67-6318/2017 представлялись возражения (л.д. 84-86 том 1 материалов дела N А67-6318/2017), в которых он указывал, что ЖСК" Набережный" является юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, обладает обособленным имуществом, денежными средствами, органами управления. Также ответчик имеет явно определенные, неисполненные договорные обязательства перед истцом, что нарушает права истца и охраняемые законом интересы, нормы статей 1, 10, 309 ГК РФ.

Судом указанный довод ранее отклонен, поскольку обязанность по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств не ставится законом в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица - должника, а, следовательно, истец не может быть ограничен в праве на возмещение убытков за счет контрагента, нарушившего обязательство, только исходя из организационно-правовой формы ответчика.

Изложенные выводы соответствуют позиции, приведенной в пункте 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (в ред. от 04.03.2015).

В связи с изложенным, суд признал доказанными факты нарушения ответчиком договорных обязательств и возникновения на стороне истца убытков, находящихся в причинно-следственной связи с допущенным ЖСК "Набережный" неисполнением обязательства по передаче члену кооператива полностью оплаченного им пая.

Факт вступления истца в члены ЖСК "Набережный" также входил в предмет исследования при разрешения спора по делу N А67-6318/2017, что усматривается из материалов дела (л.д. 112 том 1 материалов дела N А67-6318/2017 - заявление генерального директора Лебасова Е.М. от 21.10.2015 с требованием принять в члены ЖСК), аудиозаписей судебных заседаний по делу N А67-6318/2017 от 20.12.2017, 18.01.2018). В судебном заседании 20.12.2017 по делу N А67-6318/2017 на вопрос представителя ответчика представитель истца пояснял, что членство в ЖСК "Набережный" стороной истца не оспаривается, однако он не располагает необходимыми документами в подтверждение данного обстоятельства (с 10-ой мин. по 11-ую мин. аудиозаписи судебного заседания). В последующем указанное обстоятельство представителем истца не опровергнуто, ответчиком также не оспорено. Более того, в силу пункта 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 21.10.2015 цедент обязуется передать свои права члена ЖСК, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора право требования к ЖСК" Набережный" на передачу в собственность квартиры. Следовательно, истцу переданы права члена ЖСК, что также ответчиком не оспаривалось. Размер заявленных убытков (10 000 руб. в месяц) суд полагает обоснованным, поскольку он соотносится с позицией судов первой и апелляционной инстанций, изложенной при разрешении спора по взысканию суммы неосновательного обогащения за предшествующий период (с ноября 2016 года по август 2017 года).

Решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6318/2017 от 15.02.2018 вступило в законную силу (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ, пришел к выводу, что представленные в материалы дела справки об отсутствии в собственности ООО "Актив", а также директора Общества иных жилых помещений на территории г. Томска и Томской области, оформленные в соответствии с внутренними положениями ООО "Актив" не подлежат переоценке судом в рамках рассматриваемого дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что порядок приема в члены жилищного кооператива определен статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой корреспондируют положения раздела 6 Устава ЖСК "Набережный" (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф04-1715/2018 по делу N А67-8979/2016).

Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (статья 121 ЖК РФ).

В материалы дела представлено только заявление юридического лица о вступлении в члены ЖСК "Набережный" (л.д. 105), приходный кассовый ордер N 37 от 22.10.2015 (л.д. 110), при этом решение о приеме ООО "Актив" в члены ЖСК "Набережный" в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 12922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Набережный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Фертиков