Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 13АП-3767/20 по делу N А21-14041/2019

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2020 г.

Дело N А21-14041/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3767/2020) ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 по делу N А21-14041/2019 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску ИП Кузьминой Юлии Геннадьевны к ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Геннадьевна (ОГРНИП 310554333500159 ИНН 550308530609) (далее - Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" (далее - Общество, ответчик) (ОГРН 1053900000725 ИНН 3904063183, место нахождения: г. Калининград, ул. Зоологическая, д. 7, оф. 10) 175 727,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.12.2019 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 18.10.2019 в размере 131 848,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом Калининградской области 10.08.2017 по делу N А21- 3386/2017 удовлетворены требования ИП Кузьминой Ю.Г. о взыскании с ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" 1 402 830 руб., перечисленных в виде задатка для участия в торгах имущества ЗАО "Мороженое", включенного в конкурсную массу.

В рамках дела N А21-3386/2017 установлено, что у Общества отсутствовали правовые основания для удержания суммы, перечисленной Кузьминой Ю.Г. для участия в торгах.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму задатка, ИП Кузьмина Ю.Г. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27.02.2015 по 10.08.2017 в размере 314 540,58 руб. (дело N А21-1992/2018) и за период с 09.08.2013 по 26.02.2015 в размере 179 783,23 руб. (дело N А21-13594/2018).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда от 14.05.2018 по делу N А21-1992/2018 и от 24.01.2019 по делу N А21-13594/2018 требования истца удовлетворены в полном объеме. Решения судов вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, решение суда по делу N А21-3386/2017 Обществом частично исполнено и подтверждено вступившим в силу определением суда от 29.10.2018 по делу N А21-6548/2018. Задаток в сумме 183 791,93 руб. ответчиком не возвращен.

Судебные акты по делам N А21-3386/2017, N А21-1992/2018, N А21- 13594/2018, N А21-6548/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

По настоящему делу истец заявил требования о взыскании с ответчика индексации присужденной суммы на основании решений судов по делу N А21- 3386/2017 за период с 10.08.2017 по 18.10.2019 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 856,55 руб., по делу N А21-1992/2018 за период с 15.05.2018 по 18.10.2019 в размере 34 590,09 руб., по делу N А21-13594/2018 за период с 24.01.2019 по 18.10.2019 в размере 10 280,50 руб.

Удовлетворяя иск, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность по делу А21-3386/2017 за период с 11.08.2017 по 18.10.2019 (исключив из него 10.08.2019), а также требование в части взыскания процентов, начисленных на сумму судебных расходов по делам N А21-1992/2018 и N А21-13594/2018. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по делам N А21-1992/2018 и N А21-13594/2018, суд отказал, поскольку пришел к правильному выводу, признав начисление сложных процентов противоречащим ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд, судебные акты по делу N А21- 3386/2017 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 14.01.2018 на сумму задолженности по делу N А21-3386/2017 в размере 1 429 858 руб. и составил 51 719,73 руб. В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части иска судом проверен и признан верным. Таким образом, общий размер процентов на сумму задолженности по делу N А21-3386/2017 за период с 11.08.2017 по 18.10.2019 составил 130 503,98 руб.

Проценты на понесенные судебные расходы по делу N А21- 1992/2018 составили сумму в размере 992,41 руб., проценты на понесенные судебные расходы по делу N А21-13594/2018 составили сумму в размере 351,65 руб.

Доказательства оплаты спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для оставления иска без рассмотрения и для возврата искового заявления не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Сумма задолженности взыскана истцом с соблюдением претензионного порядка в рамках дела А21-3386/2017. С учетом разъяснений Пленума N 7 доказательств соблюдения претензионного порядка в настоящем деле не требуется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 по делу N А21-14041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина