Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-9121/20 по делу N А40-292597/2019

город Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-292597/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БОЭС Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года

по делу N А40-292597/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вектор Групп" (ОГРН 1187746742105)

к ООО "БОЭС Констракшн" (ОГРН 1147746093065)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС Констракшн" (далее - ответчик) о взыскании 289 835 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2019, 226 686 руб. 56 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, принятом в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 01.02.2019 N О-П-1537, в соответствии с которым истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар, что подтверждается товарными накладными N 203 от 15.05.2019, 2082 от 16.05.2019, N 2096 от 17.05.2019.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по оплате поставленного и принятого товара составила сумму 289 835 руб.

В соответствии с п.6.2. договора истец начислил пени в сумме 226 686 руб. 56 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в обжалуемой части.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.2. договора покупатель производит оплату в размере 100 % от общей стоимости партии товара и ее доставки в течение 30 календарных дней, начиная с даты поставки соответствующей партии товара в полном объеме. Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п.4.3.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара, установленного договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, контррасчет ответчика, суд апелляционный инстанции находит расчет ответчика правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Так, нарушение срока оплаты поставленного товара по накладной N 2030 возникло с даты 15.06.2019, по накладной N 2082 с 16.06.2019, по накладной N 2096 с 17.06.2019. Всего размер неустойки составил 39 647 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 39 647 руб. 97 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-292597/19 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью Вектор Групп" во взыскании неустойки в сумме 187 038 руб. 59 коп. - отказать.

Взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в пользу ООО "Вектор Групп" неустойку в размере 39 647 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 307 руб.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Вектор Групп" в пользу ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" 3 000 руб. расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.