Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-10719/20 по делу N А40-307140/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-307140/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-307140/2019, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к АО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, юр.адрес: 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 22, пом. XXVII, комн. 8) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СГ-Транс" (АО) о взыскании 446 руб. 61 коп. ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением суда от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие уведомления АО "СГ-Транс" для направления своего представителя в целях участия в проведении расследования причини неисправности вагона.

Ссылается на то, что истцом не доказана вина ответчика в неисправности спорного вагона.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Истец утверждает, что 05.11.2018 в 22 часа 01 минуту на станции Ртищево-2 ЮВ ж.д. имел задержку грузовой поезд N 2757 с локомотивом ВЛ80С N-2336, под управлением Фаталиева по причине неисправности 3-й оси с левой стороны у 40-й подвижной единицы вагона N 50063312.

При осмотре грузового поезда N 2757 было выявлено: вагон N 50063312 собственности АО "СГ-Транс", аренда ООО "Трансойл", постройки 01 марта 1988 года заводом "143" ОАО "МЗТМ"; капитальный ремонт проходил 15 ноября 2016 года в АО "Вагоноремонтный завод" КБШ ж.д. клеймо "1230", Колесная пара типа РУ1-957-Г N 0029 650397 81 проходила средний ремонт 11.2016 в АО "Вагоноремонтный завод" КБШ ж.д. клеймо "1230", торцевое крепление гайкой М-110 не нарушено, смазка ЛЗ-ЦНИИ с примесями, сепаратор полиамидный, буксовый узел имеет нагрев, дефектов на поверхности катания колесной пары не обнаружено.

Пробег вагона составил 103242 км, при норме 160 000 км.

Собственником вагона N 50063312 является АО "СГ-Транс".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указывает, что вследствие неисполнения АО "СГ-Транс" своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО "РЖД" причинен ущерб на сумму 446 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства N 10428596 от 05.11.2018, подписанным заместителем начальника отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги Беспаловой О.В.

Факт задержки поезда N 2757 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения трафика движения поездов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание отсутствие возмещения ущерба со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.7.1 Регламента взаимодействия ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры и участников перевозочного процесса, осуществляющих деятельность по перевозке грузов и пассажиров, при возникновении инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.05.2015 N 1248р), в случае, если инцидент произошел по причине отказа вагона, эксплуатируемого оператором подвижного состава, руководитель расследования в суточный срок с момента принятия к учету отказа технического средства письменно информирует соответствующего оператора подвижного состава, а также причастные вагоноремонтные предприятия.

Пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ"), также установлено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

Однако представленная в материалы дела телеграмма N 666 от 06.11.2018, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего уведомления АО "СГ-Транс" для направления своего представителя в целях участия в проведении расследования причини неисправности вагона, поскольку указанный документ не содержит никаких штампов и отметок об отправлении/получении АО "СГ-Транс" указанной телеграммы.

Таким образом, представленный в материалы дела Акт-рекламации (форма ВУ-41-М) от 12.11.2018, составленный без участия представителя АО "СГ-Транс", являющегося в свою очередь не извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения расследования причини неисправности вагона, не может служить доказательством вины ответчика в задержке поезда N 2757, послужившим основанием для возникновения ущерба у истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные требования, на основании чего иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда следует отменить.

Ходатайство АО "СГ-Транс" о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ранее уплаченной в рамках дела N А 55-1643/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлен оригинал справки на возврат государственной пошлины.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-307140/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.