Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-12874/20 по делу N А40-270263/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-270263/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МИН О МИН""

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-270263/19,

по исковому заявлению ООО "КОСМЕТИЧЕСКАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 5 ПОМ 515В ОФ 3, ОГРН: 1137746701773)

к ООО "МИН О МИН" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М. 9 СТР.3, ОГРН: 5087746020434)

о взыскании суммы основного долга по договору N 188 от 05.08.2015 в размере 459 958, 98 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСМЕТИЧЕСКАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИН О МИН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 459 958, 98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 взыскано с ООО "МИН О МИН" в пользу ООО "КОСМЕТИЧЕСКАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ"сумму основного долга в размере 219 306, 98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 010 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 12 199 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МИН О МИН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОСМЕТИЧЕСКАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее - поставщик) к ООО "МИН О МИН" (далее - покупатель) заключен поставки N 188 от 05.08.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по согласованным сторонами заказам поставщику, именуемым в дальнейшем товар.

Согласно п. 3.1. договора оплата за проданный товар производится по факту реализации один раз в месяц, но не позднее 180 дней с даты поставки. Каждый месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель предоставляет поставщику информацию о реализованном в отчетном периоде товаре. Покупатель производит оплату товара не позднее 5 календарных дней с момента осуществления выверки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара на общую сумму 459 958, 98 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов N УТ-000155 от 02.10.2019(л.д. 10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком задолженность частично оплачена в сумме 240 652 руб., что подтверждается платежным поручением N 2786 от 05.11.2019 (л.д. 63).

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 219 306, 98 задолженности.

Довод жалобы о том, что задолженность ответчика по договору подлежит уменьшению в связи с частичной оплатой долга платежным поручением N 2786 от 05.11.2019 в сумме 240 652 руб. и возвратом нереализованного товара на сумму 171 939, 76 руб., является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции при взыскании суммы долга было учтено платежное поручение N 2786 от 05.11.2019.

При этом, ссылка ответчика на возврат нереализованного товара истцу(л.д. 64-65), не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств подтверждающих получение указанного товара истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Следовательно, ответчик является собственником товара до момента его фактического возврата истцу. В материалы дела доказательств фактического возврата товара истцу не представлено. Само по себе заявление ответчика о возврате товара не означает прекращение права собственности ответчика на него и не порождает безусловной обязанности истца по его принятию, в связи с чем такое заявление не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар, если он не был фактически возвращён истцу.

Таким образом, сумма задолженность по настоящему делу в полном объеме не погашена ответчиком.

Также истец обратился к ответчику с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 010 руб., которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере на основании ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как в материалы дела представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-270263/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.