Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-8140/20 по делу N А40-289696/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-289696/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УМК "АРТСМЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-289696/2019, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-2042)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Управляющая медицинская компания "АРТСМЕД"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая медицинская компания "АРТСМЕД" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 21.05.2019 N 19-9-318.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Путем посредством электронной почты от представителя Управления поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Управления от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении N 19-9-318 ООО УМК "АРТСМЕД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из доказанности административным органом состава и события правонарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры и в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ при наличии на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Территориальным органом совместно с сотрудниками Пресненского межрайонного следственного отдела г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осуществлён осмотр места происшествия АО "Институт красоты на Арбате" расположенного по адресу: г. Москва, ул. Триумфальная, д. 57А, в ходе которого выявлены нарушения требований к хранению лекарственных средств. Установлено, что ООО УМК "АРТСМЕД" осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа АО "Институт красоты на Арбате", не были предприняты исчерпывающие меры направленные на предотвращение нарушений требований к хранению лекарственных препаратов в деятельности вверенного общества.

Согласно диспозиции, ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Таким образом, ООО УМК "АРТСМЕД" является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о нарушении порядка проведения проверки, обоснованно были отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Постановление N 19-9-318 вынесено Территориальным органом в рамках КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) не применимы. В данном случае Территориальный орган не осуществлял проверку в соответствии с Законом N 294, а оказывал содействия сотрудникам следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в осмотре места происшествия, проводимого в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Несостоятельны доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении, поскольку Управлением в материалах дела предоставлены телефонограммы, направленные в адрес заявителя, с предложением обеспечения присутствие законного представителя АО "Институт красоты на Арбате" в Территориальном органе для составления протокола об административном правонарушении. Также имеются доказательства извещения ООО УМК "АРТСМЕД" на составление и подписание протокола об административном правонарушении, при этом общество не было лишено возможности уточнить характер вменяемого правонарушения непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении или дальнейшего ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии ООО УМК "АРТСМЕД" нарушений требований технологических регламентов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При проведении осмотра места происшествия сотрудниками Территориального органа было установлено, что в нарушение требований п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" в АО "Институт красоты на Арбате" лекарственные препараты хранятся в помещении, где отсутствуют поверенные приборы учета температуры и влажности, а именно в манипуляционной/перевязочной (журналы учета влажности и температуры также отсутствуют).

Как отмечено в п. 1 настоящего отзыва, ООО УМК "АРТСМЕД" осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа АО "Институт красоты на Арбате", не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение нарушений требований к хранению лекарственных препаратов в деятельности вверенного общества.

Факт совершения ООО УМК "АРТСМЕД" вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 494/19Рус-4 от 25.04.2019, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 и другими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УМК "АРТСМЕД" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-289696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН