Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-12870/20 по делу N А40-298609/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-298609/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТД ПОЛЕСАД""

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-298609/19,

по исковому заявлению ООО "ТД ПОЛЕСАД" (105082, ГОРОД МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, СТРОЕН 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 31Б, ОГРН: 1177746607301)

к ООО "ХАНИ КРАНЧ" (119633, ГОРОД МОСКВА, БОРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 5 ОФ 12 ЭТ 1, ОГРН: 1097746295349)

о взыскании суммы долга по договору поставки N ДП-1-1812/18 от 18.12.2018 в размере 131 837,60 рублей, неустойки в размере 23 994,44 руб. с продолжением начисления с 05.11.2019 по день фактической уплаты долга, расходов на взыскание задолженности по договору оказания услуг N01/10 от 01.10.2019 в размере в размере 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 575 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ПОЛЕСАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ХАНИ КРАНЧ" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки N ДП-1-1812/18 от 18.12.2018 в размере 131 837,60 рублей, неустойки в размере 23 994,44 руб. с продолжением начисления с 05.11.2019 года по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 575 рублей.

Решением суда от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД ПОЛЕСАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает на заключенный между ООО "ТД ПОЛЕСАД" (продавец) и ООО "ХАНИ КРАНЧ" (покупатель) договор поставки N ДП-1-1812/1, в соответствии с которым ответчику был поставлен товар на сумму 131 837,60 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 30.10.2019 по 07.05.2019, однако доказательств оплаты долга в соответствии с п.5.3 договора, ответчиком не представлено, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2.6 договора обязанность поставщика по передаче товара считается выполненной в момент передачи товара покупателю или перевозчику с подписанием соответствующего универсального передаточного документа (УПД) уполномоченными представителями сторон и указанной на данном УПД (т.1 л.д. 11-13).

В силу п.3.2 универсальный передаточный документ (УПД) оформляется поставщиком одновременно с отгрузкой товара со склада поставщика, в двух экземплярах оригиналов передается представителю покупателя.

Пунктом 3.9 договора установлено, что под датой поставки понимается дата получения товара покупателем или перевозчиком на складе поставщика. Право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю в момент подписания универсального передаточного документа (УПД) уполномоченными представителями обеих сторон

Таким образом, факт поставки товара подтверждается подписанием универсальным передаточным документом уполномоченными представителям сторон, то есть лицом, имеющим доверенность последнего на приемку товара.

Однако, универсальные передаточные документы либо иные документы, подтверждающие факт поставки истцом в адрес ответчика предусмотренного договором товара и принятия его ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий

Кроме того, представленный истцом акт сверки расчетов за период с 18.12.2018 по 30.10.2019 не подписан со стороны ответчика(т.1 л.д. 16) и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не представил истцу отзыв на исковое заявление, те самым не опроверг представленные суду документы и доводы истца, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отзыва на исковое заявление это право, а не обязанность ответчика.

Согласно п.4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом первой инстанции не были запрошены необходимые документы, является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными ООО "ТД ПОЛЕСАД" дополнительными документами пришел к следующему.

Согласно ч.2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Представленный истцом с апелляционной жалобой универсальный передаточный документ N 214051 от 14.02.2019 не был представлен в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлся предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его принятия и, соответственно, для оценки представленного заявителем дополнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-298609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.