Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-17481/20 по делу N А40-318153/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-318153/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-318153/19,

по исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261

к ответчику ФГУП "Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний" 105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БРИГАДИРСКИЙ, ДОМ 12, ОГРН: 1022601954891, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 2634011006

о взыскании 412 613,35 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 412 613,35 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.03.2020 по делу N А40-318153/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и о не направлении истцом ответчику копии искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт N 1717187315352412221008804, согласно условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, контрактом (2.1).

В соответствии с п. 2.2 контракта заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В силу п. 3.2.2 контракта, поставщиком товар должен быть поставлен до 10 ноября 2017 г.

На основании п. 7.6 контракта, датой поставки товара является дата подписания грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 39 996 737,33 руб.

Пунктом 11.2 контракта установлено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 3.2.2 контракта, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 10.11.2017 г., однако ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил с нарушением сроков, а именно, согласно актам приема- передачи, товар был поставлен с просрочкой (19.12.2017 г.), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 412 613,35 руб.

25.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию N 212/6/2284 с требованием уплаты неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 412 613, 35 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о судебном разбирательстве по данному спору, в связи с неполучением иска от истца и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от 28.11.2019 следует, что адресом ответчика является 105005, г. Москва, Переулок Бригадирский, д.12 (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 04.12.2019.

29.11.2019 истец в адрес ответчика направил копию искового заявления, которое получено адресатом 03.12.2019, что подтверждается квитанцией почтового отправления. (л.д.33).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда от 10.12.2019 о принятии искового заявления Министерства обороны Российской Федерации и рассмотрении дела N А40-318153/19 в порядке упрощенного производства было направлено ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ по юридическому адресу ответчика: 105005, г. Москва, Переулок Бригадирский, д.12.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 30.12.2019. (л.д.39).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 г. по делу N А40-318153/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова