Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-6955/20 по делу N А40-248972/2019

город Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-248972/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытового обслуживания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года

по делу N А40-248972/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытового обслуживания" (ОГРН 1105011000368)

к Публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунально-бытового обслуживания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 149 471 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.07.1995 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 27.12.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции. 18.07.1995 г. между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского района и МАКБ "Возрождение" (в настоящее время Банк "Возрождение" (ПАО)) заключен Договор аренды N 101-95, для ведения банковской деятельности.

Договор заключен на срок до 01.07.2044 г.

Согласно условиям договора арендатор обязуется своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

15 января 2013 г. между Комитетом и Банком было заключено дополнительное соглашение N 5-13-ДС к Договору аренды от 18.06.1995 г. N 101-95.

Данным дополнительным соглашением Договор аренды от 18.06.1995 г. N 101-95 был изменен и изложен в новой редакции.

На основании Постановления Администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 3127 от 03.12.2015 г. "О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества" Здание было передано в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытового обслуживания". Таким образом, произошла замена стороны по Договору аренды от 18.06.1995 г. N 101-95 -"арендодателя" с Комитета на МУП "ККБО".

В соответствии с заключенным между сторонами Дополнительным соглашением N 44-45-ДС от 01.01.2016 г. к Договору аренды, размер арендной платы составляет 243 528, 75 руб. в месяц.

Согласно п. 3.3. Договора, размер ежемесячной арендной платы пересматривается Арендодателем ежегодно.

В соответствии с п. 3.1. Договора, расчет ежемесячной арендной платы производится на основании раздела 9 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества Егорьевского муниципального района от 27 октября 2008 года, N 16-Н/2008 с последующими изменениями.

Как указал истец, Положение о сдаче в аренду муниципального недвижимого имущества Егорьевского муниципального района от 27.10.2008 N 16-н/2008, принятое решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района МО от 22.10.2008 N 84/10, согласно пункта 2 решения Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от 14.09.2016 N 566/51 было признано недействующим, пунктом 1 указанного решения Совета депутатов было утверждено Положение о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества городского округа Егорьевск Московской области (далее - Положение). Положение определяет, в том числе и порядок определения арендной платы.

В соответствии с условиями пункта 8.1.2 Положения при предоставлении в аренду муниципального имущества без проведения торгов - величина арендной платы определяется на основании данных отчета, подготовленного независимым оценщиком в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, истец письмом исх. N 11 от 28.02.2019 г. уведомил Банк об изменении с 01.03.2019 г. размера месячной арендной платы по Договору аренды от 18.06.1995 г. N 101-95, размер которой согласно Отчета об оценке рыночной стоимости N 2281 -01/19-ОЦ от 25.02.2019 г., составленного оценщиком Толкалиным Д. А., составляет 393 000 рублей.

Арендная плата по договору аренды от 18.06.1995 г. N 101-95 за март 2019 года, по мнению истца, была уплачена Банком частично в размере 243 528 рублей 75 копеек, в связи с чем у Банка перед Предприятием образовался долг в размере 149 471 рубля 25 копеек (393 000 -243 528,75 = 149 471,25).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от 14.09.2016 N 566/51 вышеуказанное Положение 2008 г. было признано недействующим и было принято новое "Положение о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ Егорьевск" Московской области".

В п. 8.1. Положения 2016 г. говорится о порядке определения арендной платы при предоставлении в аренду муниципального имущества (а не по действующим договорам), размер годовой арендной платы в период действия договора аренды муниципального имущества согласно п. 8.2. Положения 2016 г. "может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в бесспорном и одностороннем порядке не более одного раза в год на размер коэффициента-дефлятора, определяемого в установленном действующим законодательством порядке на соответствующий финансовый год".

Постановлением Правительства Московской области "Об установлении коэффициента-дефлятора на 2019 год" от 24.12.2018 N 993/44 на 2019 год установлен коэффициент-дефлятор для арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества, находящегося в собственности Московской области, равный 1.

Кроме того согласно п. 13.1 Положения 2016 г. оно "применятся к отношениям, возникшим в связи с передачей в пользование муниципального имущества, после его вступления в силу".

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на Правовых актах, которые не распространяют свое действие на отношения, возникшие до принятия Положения о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ Егорьевск Московской области" от 2016 года.

Иных условий содержащих изменение суммы арендной платы по Договору не имеется, уведомлений об изменении условий Договора Арендодатель Арендатору не направлял.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-248972/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.