Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-773/20 по делу N А40-291802/2018

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-291802/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина - должника Зорик Наталии Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-291802/18, принятое судьей Е.С. Игнатовой об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Зорик Наталии Михайловны об истребовании у нотариуса города Москвы Кабановой Галины Александровны копии наследственных дел, в которых должник выступала наследником или наследодателем, дубликатов свидетельств о праве на наследование недвижимого имущества, заверенные копии сделок (договоров, соглашений, актов и др.) и иных нотариальных действий, совершаемых должником, удостоверенные нотариусом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Зорик Наталии Михайловны,

при участии в судебном заседании:

от Зорик Наталии Михайловны - Щербаков А.В. по дов.от 19.03.2019,

Валюжинич П.М. - лично,паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 Зорик Наталия Михайловна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Валюжинич Полина Михайловна.

Финансовый управляющий (с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 26.08.2019 обратился с заявлением об истребовании у нотариуса города Москвы Кабановой Галины Александровны копии наследственных дел, в которых должник выступала наследником или наследодателем, дубликатов свидетельств о праве на наследование недвижимого имущества, заверенные копии сделок (договоров, соглашений, актов и др.) и иных нотариальных действий, совершаемых должником, удостоверенные нотариусом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Зорик Наталии Михайловны.

Не согласившись с определением суда финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправлении. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что из отзыва нотариуса города Москвы Кабановой Галины Александровны, следует об отсутствии в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу должника. Также, судом первой инстанции учтено, что нотариально заверенные копии свидетельств о наследовании на недвижимое имущество были направлены должником в адрес финансового управляющего имуществом должника.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника в адрес нотариуса направлены запросы с требованием предоставить: сведения выдавались ли свидетельства о праве на наследство Зорик Н.М.; заверенную копию наследственного дела, в котором Зорик Н.М. выступала в качестве наследника или наследодателя; копии свидетельств о праве на наследство, выдаваемых Зорик Н.М.; заверенные копии сделок (договор, соглашения, актов и др.) и иных нотариальных действий, совершаемых Зорик Н.М. за период с 29.12.2015.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления финансовым управляющим запроса о предоставлении спорной информации в адрес должника и получения подобного запроса последним.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Полномочия нотариуса определяются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, которыми к обязанностям нотариуса не отнесено предоставление копий наследственных дел арбитражным управляющим физического лица.

Также из материалов дела следует, что нотариально заверенные копии свидетельств о наследовании на недвижимое имущество были направлены должником в адрес финансового управляющего.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-291802/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина - должника Зорик Наталии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик