Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-12532/20 по делу N А40-318691/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-318691/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТЮС-МК-105""

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-318691/19,

по исковому заявлению ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 3/301, ОГРН: 1037739962545)

к ООО "ТЮС-МК-105" (308013, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, ДОМ 25, ОГРН: 1147746435320)

о взыскании задолженности в размере 313 644, 08 руб. и 58 483, 28 руб. пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЮС-МК-105" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 313 644, 08 руб. и 58 483, 28 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЮС-МК-105" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ (далее - поставщик) к ООО "ТЮС-МК-105" (далее - покупатель) заключен договор аренды и поставки N 00218 от 19.01.2018, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает ; ж/б изделия (далее -товар) для производства работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского Железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрификационной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили (т.1 л.д. 7).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 и 3.5 договора товар отгружается и доставляется покупателю автомобильным или железнодорожным транспортом, что определяется в Спецификациях к настоящему договору, в соответствии с установленными минимальными нормами отгрузки. Датой поставки товара в случае поставки автотранспортом считается дата приёмки товара покупателем на объекте с отметкой о приеме в товарной накладной, а в случае поставки товара железнодорожным транспортом - дата приема товара к перевозке станцией отправления. Покупатель производит оплату товара в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (Счетах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате за товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 412 677, 08 руб. подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами N 689 от 29.04.2019, N 705 от 30.04.2019, N 762 от 13.05.2019 на которых имеется подпись грузополучателя-прораба и печать ответчика (т.1 л.д. 10-12).

В соответствии со спецификацией N 10 от 09.04.2019 покупатель оплачивает товар по данной спецификации на основании счетов и УПД, выставленных поставщиком в срок до 14.06.2019 после получения товара па объекте (л.д. 48).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 313 644, 08 руб., что также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2019 3428 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 53).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 313 644, 08 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 58 483, 28 руб. за период с 15.06.2019 по 26.11.2019 на основании п. 4.3 договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки (л.д. 9), пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 58 483, 28 руб., является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что универсальные передаточные документы оформлены с нарушением, а полномочия лиц, подписавших товар, документально не подтверждены, подлежит отклонению, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших универсальные передаточные документы, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта поставки товара в его адрес. Все подписи лиц, получавших товар, скреплены круглой печатью ответчика. Поскольку товар получен лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Из смысла ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, не оспорен. Об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Оттиск печати ответчика на универсальных передаточных документах свидетельствует о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Довод ответчика о том, что указанные в УПД лица - прорабы Петушков Г.Г. и Стоянов А.Г. являются сотрудниками ответчика, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствует о наличии у них соответствующих полномочий, которые явствовали из обстановки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы печати ответчика, свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты сторон, подтверждающие получение товара ответчиком. Кроме того, ответчик подтверждает наличие задолженности путем подписания акта сверки расчетов, скрепленного печатями организаций (т.1 л.д. 14) и не оспариваемого ответчиком.

Из материалов дела также не усматривается, что ответчик обращался с заявлением о пропаже печати в правоохранительные органы. Ходатайств о проведении экспертизы и заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-318691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.