Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-8673/20 по делу N А40-297935/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-297935/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-297935/2019, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИнтерТранс" (ОГРН 1116181002299, юр.адрес: 344022, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Переулок Журавлева, д. 61) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неустойки в размере 496 507 руб. 09 коп.

03.02.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-297935/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что срок доставки груза должен быть увеличен на основании пункта 5.1 Правил.

Ссылается на то, что требования по железнодорожным накладным N ЭА652197, ЭБ204967, ЭБ689259, ЭБ922157, ЭБ969756, были предметом рассмотрения дела N А82-7031/2019.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ИнтерТранс", являясь грузоотправителем и/или грузополучателем, и в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", будучи уполномоченным выступать от своего имени или от имени владельца груза по договору перевозки, оформило для целей отправки по согласованным маршрутам вагоны, о чем перевозчиком в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ, в подтверждение заключения договора перевозки, выданы квитанции о приеме груза к перевозке.

Между ООО "ИнтерТранс" и ОАО "РЖД" были заключены договоры перевозки вагонов. Несмотря на срок доставки, указанный в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

Просрочки в доставке документально подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими транспортными железнодорожными накладными N ЭА652197, ЭА694921, 35204967, 35307333, 35689259, 35689714, 35922157, 35969756, ЭВ018772, ЭВ019176, ЭВ143554, ЭВ150628.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов".

Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18 июня 2003 года.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов (статья 97 Устава), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно расчету истца, пени за просрочку доставки составили 496 507 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции верно установил, что по железнодорожным накладным N ЭА652197, ЭБ204967, ЭБ689259, ЭБ922157,ЭБ969756, ЭВ143554 ранее обратился грузополучатель - ИП Сазонов А.Ю. в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании пени за просрочку доставки груза, что подтверждается приложенным исковым заявлением, делу присвоен номер N А82-7031/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование о взыскании пени в размере 320 658 руб. 59 коп. по накладным N ЭА652197, ЭБ204967, ЭБ689259, ЭБ922157,ЭБ969756, ЭВ143554 предъявлены неправомерно, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Также от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 130 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок доставки груза должен быть увеличен на основании пункта 5.1 Правил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный пункт был учтен перевозчиком при оформлении перевозочных документов, поэтому оснований для увеличения срока доставки груза не установлено.

Ссылка ответчика на то, что требования по железнодорожным накладным N ЭА652197, ЭБ204967, ЭБ689259, ЭБ922157, ЭБ969756, были предметом рассмотрения дела N А82-7031/2019, был рассмотрен и принят судом первой инстанции, в связи с чем, в удовлетворении требований истца на сумму 320 658 руб. 59 коп. было отказано.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-297935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.