Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 04АП-927/20 по делу N А19-28684/2019

г. Чита

20 апреля 2020 г.

Дело N А19-28684/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19- 28684/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРАТА, 17) о взыскании 540 348 рублей 41 копеек,

(суд первой инстанции - Антонова С.Н.),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 29.11.2019 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" о взыскании доначисленной арендной платы в размере 540348 руб. 41 коп. за период с 01.09.2015 по 06.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-28684/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом в отношении взыскиваемых платежей пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-28684/2019 отменить полностью или в части и принять по делу новое решение об удовлетворении требований министерства.

Полагает, что министерство пропустило срок исковой давности по уважительной причине. Министерство о нарушении своего права узнало 23.11.2018, а именно в ходе судебного разбирательства по делу N А19-17206/2018. Решение по указанному делу вступило в законную силу 20.09.2019.

После чего, министерство в кратчайшие сроки произвело доначисление по остальным договорам аренды, заключенными министерством с АО "Группа "Илим" в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта и направило в адрес инвестора требования об оплате доначисленной арендной платы в срок до 15.11.2019.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Иркутской области N 264-ра от 29 августа 2008 года утверждена заявка АО "Группа Илим" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Приказом Минпромторга России N 190 от 9 октября 2008 года инвестиционный проект АО "Группа Илим" "Инвестиционный проект в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Дисконтируемый срок окупаемости определен разделами 13, 14 утвержденного приоритетного инвестиционного проекта и составил 7,1 лет с 2008 года по 2015 год.

В соответствии с утвержденным приоритетным инвестиционным проектом между ОАО "Группа "Илим" (в настоящее время - АО "Группа Илим", арендатором) и Агентством лесного хозяйства Иркутской области 18.12.2008 г. заключен договор аренды лесного участка N 10, условиями пункта 5, которого срок окупаемости проекта арендатора определен до 1 марта 2014 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.07.2014 к договору аренды лесного участка N 10 от 18.12.2008 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 30.06.2014 N 480-рп "О внесении изменения в пункт 3 распоряжение Правительства Иркутской области от 29 августа 2008 года N 264-ра" стороны изменили срок окупаемости проекта арендатора до 1 сентября 2015 года, а пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.12.2014 г. к договору аренды лесного участка N 10 от 18.12.2008 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 10.12.2014 N 991-рп "О внесении изменения в пункт 3 распоряжение Правительства Иркутской области от 29 августа 2008 года N 264-ра" - по 6 августа 2016 года.

Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Полагая, что срок окупаемости инвестиционного проекта, составляющий 7,1 год, истек в 2015 году, министерство произвело расчет доначисления арендной платы по договору N 17 от 18.12.2008 за период с 01.09.2015 по 06.08.2016, в связи с чем обратилось к АО "Группа Илим" с претензией о добровольной оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из пункта 6 договора аренды N 10 от 18.12.2008 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 4 к договору.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об уплате доначисленной арендной платы по арендным платежам за период с 01.09.2015 по 06.08.2016, таким образом, с учетом пункта 6 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 10.07.2015, до 10.10.2015, до 10.01.2016, до 10.04.2016, до 10.07.2016 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы за пользование лесным участком.

Как правильно указал суд первой инстанции, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 29.11.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, то есть по истечении трех лет со дня, когда у АО "Группа Илим" возникла обязанность по внесению арендных платежей, а именно с 10.07.2015, с 10.10.2015, с 10.01.2016, с 10.04.2016, с 10.07.2016.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка (требование от 14.10.2019 N 02-91-12459/19) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения истца в суд (29.11.2019), арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно истек 10.08.2018, 10.11.2018, 10.02.2019, 10.05.2019, 10.08.2019 соответственно.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд первой инстанции 29.11.2019 г., а также заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка N 10 от 18.12.2008 в размере в размере 540348 руб. 41 коп. за период с 01.09.2015 г. по 06.08.2016 г.

Иных периодов приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Апелляционный суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено как доказательств приостановления течения срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), так и доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Довод министерства, приведенный и апелляционному суду, о том, что о нарушении своего права истец узнал в процессе рассмотрения дела N А19-17206/2018, ввиду чего доначислил арендную плату без применения понижающего коэффициента, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку являясь участником утвержденного в установленном порядке инвестиционного проекта и стороной спорного договора, министерство располагало сведениями о его параметрах, в том числе и об определении проектом дисконтируемого срока окупаемости, то есть о порядке применения коэффициента 0,5, следовательно, могло и должно было знать о внесении арендной платы по спорному договору ответчиком не в полном объеме после истечения срока установленного пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2014 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Апелляционный суд, кроме того, отмечает, что требования по всем рассматриваемым делам о взыскании арендной платы в условиях заключения приоритетного инвестиционного проекта являются самостоятельными, касающимися конкретного периода, поэтому неправильное толкование законодательства, условий договора и иные подобные обстоятельства не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку являются риском истца, который сам допустил неправильное толкование условий заключенных сделок.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного Министерством лесного комплекса Иркутской области требования о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка N 10 от 18.12.2008 в размере 540348 руб. 41 коп.за период с 01.09.2015 г. по 06.08.2016 г. следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-28684/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Никифорюк