Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 15АП-4927/20 по делу N А32-58154/2019

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2020 г.

дело N А32-58154/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдука Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-58154/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдука Виталия Николаевича (ИНН 232306719400 ОГРНИП 307232331700029)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайдук Виталий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - административный орган) от 13.09.2019 N 541-Л/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судьи Абинского районного суд Краснодарского края по делу N 12-73/29/019 от 25.10.2019 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении заявитель указал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не мог выполнить работы по очистке лесосеки, площадью 0,1 га, из-за самовольного закрытия проезда со стороны ООО "Дружба".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что о проведении судебного заседании, о принятии заявления к производству суда заявитель не был извещен. Из-за отсутствия возможности реализовать свое право на представление доказательств в обоснование доводов в материалы дела не были предоставлены доказательства: обращение в правоохранительные, а также иные государственные и муниципальные органы. Протокол об административном правонарушении не может считаться достоверным, так как был составлен без понятых или средств видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверочных мероприятий в квартале 1В выделе 32 Холмского участкового лесничества Абинского лесничества в границах делянки N 4, предоставленной по договору купли-продажи лесных насаждений N 18-01-180 от 21.08.2018 было установлено, что предприниматель не очистил лесосеку на площади 0,1 га, чем нарушил Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.216 N 474 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 N 003476.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 13.09.2019 N 541-Л/2019, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для его обращения в Абинский районный суд с заявлением.

Постановлением Абинского районного суда от 25.10.2019 N 12-73/2019 заявление предпринимателя передано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу подпункта "к" пункта 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.216 N 474 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в квартале 1В выделе 32 Холмского участкового лесничества Абинского лесничества в границах делянки N 4, предоставленной по договору купли-продажи лесных насаждений N 18-01-180 от 21.08.2018 было установлено, что предприниматель не очистил лесосеку на площади 0,1 га, чем нарушил Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.216 N 474 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".

Судом отклонен довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава правонарушения ввиду невозможности выполнения работ по очистке лесосеки из-за закрытия проезда ООО "Дружба".

Так, в материалы дела не представлено документальных доказательств предпринятых мер по устранению препятствий до составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении. Доказательств того, что спорная дорога является единственной, заявителем в материалы дела также не представлено.

По мнению апелляционного суда, из дела также не следует, что предприниматель обращался в суд с требованиями к ООО "Дружба" об обязании не чинить препятствия при проезде, в связи с чем в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Протокол N 003476 от 20.08.2019 (л.д. 11-13) об административном правонарушении подписан лично предпринимателем с признанием вины и просьбой ограничиться предупреждением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии понятых и видеозаписи не свидетельствуют о порочности протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии предпринимателя, о чем имеется соответствующая его подпись в протоколе, что свидетельствует о достоверности указанного доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд счел доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 N 003476 составлен в присутствии предпринимателя.

Определением от 30.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.09.2019. Указанное определение получено предпринимателем по почте 04.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление о назначении административного наказания от 13.09.2019 N 541-Л/2019 вынесено в присутствии предпринимателя.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предпринимателем не оспаривалось.

Учитывая изложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушение не может быть признано малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которые заключаются в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным законодательством. При этом заявитель мог предвидеть и предотвратить вышеизложенные обстоятельства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 13.09.2019 N 541-Л/2019 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в Выписке из ЕГРИП: Краснодарский край, Абинский район, станица Холмская, улица Лесная, дом 52. Кроме того, данный адрес, указан в копии паспорта (л.д. 31), а также в апелляционной жалобе, в качестве адреса для направления судебной корреспонденции (л.д. 50).

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленная по адресу индивидуального предпринимателя копия судебного акта не была вручена адресату (почтовый идентификатор N 35093141417918).

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, заказная корреспонденция прибыла в место вручения 21.12.2019 в 12:16, 31.12.2019 в 14:28 осуществлен возврат письма отправителю.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", являющихся приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, то коллегия считает, что заявитель имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать заявителя не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что именно на заявителе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному им адресу, по которому суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, заявитель не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель по делу как инициатор процесса и должен был самостоятельно отслеживать историю движения дела в судебных инстанциях, и направляемую ему судебную корреспонденцию, при том, что определение о передаче дела в соответствии с компетенцией суда не было обжаловано предпринимателем.

Заявитель в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-58154/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко