Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 13АП-6429/20 по делу N А56-128326/2019

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2020 г.

Дело N А56-128326/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6429/2020) ООО "Пэтси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-128326/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Пэтси"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пэтси" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 03.04.2019 N 3764/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении наказания виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.02.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

21.02.2020 судом вынесено мотивированное решение суда.

Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии решения, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Податель жалобы считает, что поскольку с постановлением от 03.04.2019 N 3764/19 о привлечении к административной ответственности Общество ознакомилось 21.11.2019, то срок предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество допустило эксплуатацию объекта для размещения информации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 44, лит. А (со стороны ул. Радищева, 22), консольной вывески "Зоо магазин пэтси _ Зоо салон" со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга.

19.03.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 03.04.2019 вынесено постановлением N 3764/19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Комитетом Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц : Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 44, лит. А, пом. 9-Н.

Согласно представленному Комитетом почтовому конверту, а также сведениям с сайта "Почты России копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 19106032162766; почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Комитетом 17.05.2019).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановления Комитета от 03.04.2019 истек 01.06.2019 (по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес Общества копии постановления в Комитет).

Однако в суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 05.12.2019, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Более того, уведомлением от 14.02.2019 Общество приглашалось на составление протокола об административном правонарушении, однако после неудачной попытки вручения, уведомление возвратилось в адрес Комитета.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обществом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Заявитель лишь указывает, что с постановлением ознакомился 21.11.2019, в связи с этим срок предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ не истек.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Общество в материалы дела не представило.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы Общества по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-128326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало