Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 07АП-41/20 по делу N А45-37376/2019

город Томск

20 апреля 2020 г.

Дело N А45-37376/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Велес" (N 07АП-41/2020) на решение от 12.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 09.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37376/2019 (судья Хорошуля Л.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 89/13, оф. 202, ОГРН 1135483002335, ИНН 5446015437) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Велес" (630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 30, оф. 418, ОГРН 1155476092023, ИНН 5408005131) о взыскании 362 727 руб. 63 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Велес" (далее - ООО "ТД "Велес") о взыскании 353 769 руб. 50 коп. задолженности за товар, переданный по универсальному передаточному документу N 513/1 от 23.05.2017 в рамках договора поставки N 34 от 18.01.2016, 8 958 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2019, всего 362 727 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов на оставшуюся задолженность в период с 17.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 12.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 09.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37376/2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Велес" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на то, что судом было принято незаконное решение, нарушающее нормы процессуального права. Ответчиком было подано возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 226 АПК РФ, поскольку общество не получало документов, не было ознакомлено с делом.

Определением суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 17.03.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что утверждения ответчика основаны на неверном толковании норма права. Сумма исковых требований составляет 362 727 руб. 63 коп., дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, независимо от того, признаются или нет ответчиком исковые требования и независимо от бесспорности характера требований. Претензия истца и исковое заявление, а так же определение Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлялись истцом и судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными из ЕГРЮЛ: 630128, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Демакова, дом 30, офис 418. Этот адрес указан ответчиком и в возражениях и в апелляционной жалобе. Возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не содержат ссылок на конкретные обстоятельства, не представлены доказательства, позволяющие усомниться в законности требований истца.

Отзыв истца приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 09.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37376/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018 по делу N А45-9814/2018 ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Харламенко Александр Владимирович.

В ходе осуществления конкурсных процедур конкурсному управляющему стало известно о том, что 23.05.2017 ООО "Аврора" поставило в адрес ООО "ТД "Велес" товар (пивные напитки) на сумму 464 032 руб. 50 коп., что подтверждено универсальным передаточным документом N 513/1 от 23.05.2017 и транспортной накладной от 23.05.2017. 27.06.2017 ООО "Аврора" поставило ООО "ТД "Велес" продукцию на сумму 289 737 руб. на основании универсального передаточного документа N 694/1 от 27.06.2017.

Поскольку универсальный передаточный документ N 694/1 от 27.06.2017 был передан конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "Аврора" не подписанным сторонами, конкурсным управляющим был сделан запрос в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольным рынком по Сибирскому федеральному округу по поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Аврора". МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу представило ответ с приложением CD-R диска, содержащего сведения о поставках алкогольной продукции в адрес ООО "ТД "Велес", в том числе по ТТН N 694 от 27.06.2017.

Как следует из отчета, представленного МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 03.10.2019, данные по ТТН 694 от 27.06.2017 отражены в строках 95 отчета (соответствует строке 31 УПД N 694/1 от 27.06.2017, 98 отчета (соответствует строке 3 УПД N 694/1 от 27.06.2017, 101 отчета (соответствует строке 4 УПД N 694/1 от 27.06.2017, 108 отчета (соответствует строке 2 УПД N 694/1 от 27.06.2017.

Таким образом, ООО "Аврора" произвело поставку товара по указанным универсальным передаточным документам на общую сумму в размере 753 769 руб. 50 коп.

Ответчик оплату полученной алкогольной продукции произвел частично в сумме 400 000 руб., задолженность составила 353 769 руб. 50 коп.

Истец претензией N 2-04П от 24.04.2019 просил произвести оплату поставленного товара, которая оставлена без ответа. Согласно данным почтового идентификатора претензия ответчиком получена, 04.06.2019. В обозначенный кредитором срок (до 12.06.2019), как и позднее, исполнение не произведено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки ответчику товара в спорный период подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты на момент вынесения решения в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен исходя из приложенного истцом расчета (калькулятора), признан обоснованным.

Указанные обстоятельства и расчеты ответчиком не оспорены и в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, необходимости перехода в конкретном деле к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в виду отсутствия ознакомления ответчика с материалами дела, ничем не обоснованы.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы, заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил ответчику в срок до 13.11.2019 представить отзыв на исковое заявление. Сторонам суд предложил в срок не позднее 04.12.2019 представить в дело и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия названного определения направлена ответчику 25.10.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, на почтовом конверте имеется отметка "истек срок хранения" (г. Новосибирск, уд. Демакова, 30, офис 418).

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункты 2, 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать ответчика ненадлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В то же время, 03.12.2019 в карточке дела в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда были зарегистрированы возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, ответчик имел возможность получить определение суда с кодом доступа к материалам дела, риск последствий от не получения юридически значимых сообщений по адресу указанному в ЕГРЮЛ лежит на ответчике.

Все поступившие в установленный срок от участников спора документы, в том числе возражения ответчика опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и ответчик не лишен был возможности ознакомиться с ними и представить свои возражения в указанный судом первой инстанции срок.

Если ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не ознакомился с материалами дела, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (исковое требование заявлено в размере не превышающим 500 000 руб.), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе и с апелляционной жалобой.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма иска превышает финансовый порог, предусмотренный статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В силу пункта 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса (в примененной редакции) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 09.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37376/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Велес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина