Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 18АП-989/20 по делу N А07-32032/2019

г. Челябинск

20 апреля 2020 г.

Дело N А07-32032/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н.,

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Солушенс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07- 32032/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец, ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Солушенс" (далее - ответчик, ООО "АЙ ТИ БИ ЭС") о взыскании суммы основного долга в размере 200000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 (резолютивная часть решения изготовлена 25.11.2019) исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью ""Ай Ти Бизнес Солушенс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" взысканы 200000 руб. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ N 04.2019/002 от 26.04.2019 г., а также 7000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик был лишен права участвовать в судебном заседании, представить доказательства, существенно снижающие размер исковых требований и возможно исключающих их. Апеллянт также указывает на отсутствие определения о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, что считается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

Ответчик заявляет о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции лишил возможности от ответчика установить фактические обстоятельства по делу, в так же подтвердить или опровергнуть позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, между ООО "Ай Ти Бизнес Солушенс" ("Заказчик") и ООО "Инженерные Системы", ("Подрядчик") 26.04.2019 года заключен договор N 04.2019/002 подряда на выполнение проектных работ, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по корректировке раздела рабочей документации Электроснабжение по объекту "Создание серверной в административном здании по адресу; г. Уфа, ул. Черниковская, д.40" согласно Техническому заданию (Приложение 1).

Объем, содержание работ, указанных п.1.1, и другие предъявляемые к ним требования, определяются нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ, регламентирующими деятельность в сфере проектирования и Приложением 1 к договору. Цена работ по настоящему договору согласно смете на проектные работы составляет 250000 рублей 00 копеек.

В течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора. Заказчик производит авансовый платеж в размере 20 % от цены работ на основании счета предоставленного Подрядчиком, что составляет 50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., с НДС. Оплата Заказчиком выполненных работ по настоящему Договору производится в течение 15 (пяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (п.п. 2.1., 2.2.).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои договорные обязательства, а именно, произвел корректировку раздела рабочей документации Электроснабжение по объекту "Создание серверной в административном здании по адресу; г. Уфа, ул. Черниковская, д.40" согласно Техническому заданию по акту о сдаче-приемке выполненных работ по договору N 04.2019/002 от 26.04.2019 N 5 от 11.06.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 770 от 29.04.2019 г.

Согласно п. 6.5. договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Срок ответа на претензию 10 дней. Если согласие не будет достигнуто дело будет рассматриваться в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

12.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 179/19 (л.д. 7-9) с требованием оплатить сумму задолженности в размере 200000 руб. в течение 10 дней с момента отправки претензии, однако указанная претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта выполненных работ, наличия задолженности и правомерности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные им работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом N 5 от 11.06.2019 о сдаче-приемке выполненных работ по договору N 04.2019/002 от 26.04.2019 (л.д. 15).

Таким образом, работы по договору на общую сумму 250000 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком. Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

Задолженность оплачена частично в сумму 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 770 от 29.04.2019 г.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт выполнения работ не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии представленных доказательств факт выполнения работ является доказанным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору подряда N 04.2019/002 от 26.04.2019, наличие задолженности ответчиком не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ на сумму 200000 руб. 00 коп., следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик к суду первой инстанции не обращался. Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной жалобе и касаются нарушения его процессуальных прав.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы ответчика отклоняются.

Исходя из критериев, установленных пунктом части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлены.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу условий части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интерне" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В рассматриваемой ситуации все вышеперечисленные требования арбитражным судом первой инстанции соблюдены.

Исковое заявление ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 25.09.2019, и было принято к производству определением от 30.09.2019 с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным судебным актом лицам, участвующим в деле, в срок до 21.10.2019 было предложено совершить определенные процессуальные действия. Так, ответчику предлагалось представить письменный отзыв по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Истца, в случае оплаты задолженности полностью либо частично - представить соответствующие доказательства.

Также сторонам был установлен до 12.11.2019 срок, для представления в арбитражный суд первой инстанции и направлении друг другу дополнительных доказательств в обоснование требований либо возражений. Исковое заявление, отзыв на него и все иные поступившие документы были размещены арбитражным судом в сети "Интернет" по указанным официальным сайтам. Код доступа к материалам дела сторонам также был предоставлен.

Указанное определение арбитражного суда первой инстанции, направленное в адрес ответчика, было получено 12.10.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении 450976 40 38637 6. (л.д. 32).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, определение суда от 30.09.2019 не исполнил.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы ответчика о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующие доводы апелляционной жалобе противоречат имеющим место быть фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности представить письменные возражения относительно заявленных требований в связи с неполучением досудебной претензии исследованы и суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику досудебной претензии.

Возражения ответчика относительно отсутствия со стороны истца принятых мер по досудебному урегулированию спора подложат отклонению.

Как видно из материалов дела, досудебная претензия N 179/19 от 12.09.2019 (л.д. 7-8) направлена в адрес ответчика по адресу: 420100, Рг. Казань, ул. Академика Сахарова, д. 1А, каб/пом. 24, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 45007838125427 (л.д.9) и получена ответчиком 17.09.2019 согласно информации сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Адрес, по которому истец направлял претензию, соответствует адресу, указанному в реквизитах договора (л.д. 14) и в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 17-22).

Следовательно, ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" добросовестно исполнило обязанность, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, и направило претензию по надлежащему адресу ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств того, что им принимались меры для урегулирования спора, что могло было быть учтено судом первой инстанции для оценки реальной возможности урегулирования спора.

С учетом изложенного апелляционная суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично.

Вместе с тем, ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

Учитывая, что Ответчик возражений относительно выполнения работ, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 200000 руб. суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07-32032/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Солушенс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Солушенс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев