Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 16АП-758/20 по делу N А61-5937/2019

г. Ессентуки

20 апреля 2020 г.

Дело N А61-5937/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2020 по делу N А61-5937/2019 (судья Коптева М.Б.) по заявлению муниципального унитарного предприятия Ардонского района "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) к территориальному отделу (инспекция) государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (РСО-Алания) ЮМТУ Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 16-29/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ардонского района "Ардонские инженерные сети" (далее - МУП "АРИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания заявлением к Территориальному отделу (инспекция) государственного надзора Республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 16-29/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 16-29/18 о привлечении к административной ответственности директора МУП "АРИС" - Индикова Евгения Рубеновича по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 06.12.2019 заявление МУП "АРИС" о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 16-29/17 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление МУП "АРИС" о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 16-29/18 в отношении директора МУП "АРИС" выделено в отдельное производство.

Решением суда 28.01.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные требования МУП "АРИС" о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 16-29/17 удовлетворены. Постановление ЮМТУ Росстандарта от 27.11.2019 N 16-29/17 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении N 16-29/17 в отношении МУП "АРИС" прекращено.

ЮМТУ Росстандарта обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

03.02.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением суда, ЮМТУ Росстандарта обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить. Считает, что порядок привлечения МУП "АРИС" к административной ответственности не нарушен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба ЮМТУ Росстандарта принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). МУП "АРИС" предложено в срок до 31.03.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

МУП "АРИС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ЮМТУ Росстандарта. Указывает на неполучение извещения от ЮМТУ Росстандарта о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом ЮМТУ Росстандарта от 09.11.2019 N 01-30/1075 (т.1, л.д. 50-53) назначена проверка МУП "АРИС" с целью осуществления государственного (контроля) надзора на основании ежегодного плана проведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2019 год, утвержденного Приказом ЮМТУ Росстандарта от 31.10.2018 N 179/2. Срок проведения проверки установлен с 15.10.2019 по 12.11.2019. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2019 N 16-26/41, в котором отражены выявленные нарушения.

12.11.2019 МУП "АРИС" выдано предписание N 16-27/04 со сроком устранения нарушений до 14.01.2020.

20.11.2019 в отсутствие представителя МКП "АРИС" составлен протокол об административном правонарушении N 16-28/08 и 27.11.2019 в отсутствие представителя МУП "АРИС" принято постановление по делу об административном правонарушении N 16-29/17.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП "АРИС" обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования МУП "АРИС", исходил из следующего.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле, ЮМТУ Ростандарта не представило доказательств надлежащего уведомления МУП "АРИС" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление ЮМТУ Ростандарта о составлении протокола об административном правонарушении от 12.11.2019 N 16-34/100 направлено на электронный адрес МУП "АРИС" - 20.11.2019 в 10 часов 17 минут, что подтверждается скриншотом с Интернет сайта Рамблер почта (л.д. 49). Однако, направление уведомления в день составления протокола по делу об административном правонарушении (фактически за час и 13 минут до составления протокола) не может являться доказательством заблаговременного извещения МУП "АРИС" о проведении процессуального действия.

Иных извещений о составлении протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 N 16-28/08, материалы дела не содержат.

Учитывая возражения МУП "АРИС", отрицающего факт его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, ЮМТУ Ростандарта допущено существенное нарушение порядка привлечения МУП "АРИС" к административной ответственности, выраженное в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 N 16-28/08, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

МУП "АРИС" было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований статей 25.1, 28.2, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований МУП "АРИС", в связи с наличием существенных нарушений ЮМТУ Росстандарта при производстве по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2020 по делу N А61-5937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников