Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 08АП-2530/20 по делу N А75-22548/2019

город Омск

20 апреля 2020 г.

Дело N А75-22548/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2530/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22548/2019 (судья Бухарова С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод дозировочной техники "Ареопаг" (ОГРН 1037811051190, ИНН 7826018540) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" (ОГРН 1058602818174, ИНН 8604035265) о взыскании 750 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод дозировочной техники "Ареопаг" (далее - ООО "ЗДТ "Ареопаг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" (далее - ООО "РН-Снабжение-Нефтеюганск") о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.08.2016 N 2050016/1149Д (далее - договор).

Определением от 04.12.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22548/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "РН-Снабжение-Нефтеюганск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вина ответчика в невозможности выполнения истцом ШМР/ПНР отсутствует и не подтверждена материалами дела; оснований для оплаты услуг не имеется.

ООО "ЗДТ "Ареопаг" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 19.03.2020.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЗДТ "Ареопаг" (поставщик) и ООО "РН-Снабжение-Нефтеюганск" (покупатель) подписан договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно разделу 3 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к нему. Подписывая приложение (спецификации) и дополнения к нему, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара, и что он учёл всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара. В случае выявления поставщиком в ходе исполнения договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки. Номенклатура и количество товара определяются в приложениях (спецификациях к договору).

Цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твёрдой сумме и дополнительно механизм расчёта альтернативной цены (раздел 2 договора).

В разделе 6 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов на материально-технические ресурсы, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

На основании спецификации ММ N 1011915286 поставщик обязался поставить материально-технические ресурсы, общая стоимость которых определена сторонами - 40 874 999 руб. 99 коп.

На основании пункта 2 спецификации предусмотрена оплата в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения покупателем документов на материально-технические ресурсы, при условии предоставления оригинала счёта-фактуры и товарной накладной. Оплата за услуги пуско-наладочных работ, шеф-монтажных работ (ШМР/ПНР) в сумме 750 000 руб. - в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с после завершения ШМР и/или ПНР при обязательном подписании трёхстороннего акта выполненных работ между представителем заказчика - ООО "PH-Юганкснефтегаз", поставщиком и покупателем. При отгрузке автотранспортом представляются оригиналы счёта-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной по форме Т-2. Датой поставки считается дата прибытия продукции на станцию назначения, проставленная в железнодорожной накладной или товарно-транспортной накладной.

В стоимость продукции включены ШМР/ПНР (пункт 9 спецификации).

Согласно пункту 10 спецификации прибытие представителей поставщика на объект заказчика для выполнения ШМР/ПНР - не позднее даты, указанной в официальном вызове. Официальный вызов направляется посредством электронной почты на официальный адрес поставщика. Датой вызова считается дата, указанная автоматической системой электронной почты в подразделе: "Отправлено: дата, время". Датой прибытия поставщика на объект заказчика для проведения ШМР/ПНР считается дата согласованная (указанная) в официальном вызове, направленном покупателем на официальный электронный адрес поставщика. Срок проведения ШМР/ПНР - в течение 30 дней с даты прибытия представителей поставщика на объект заказчика.

Условия проведения ШМР/ПНР определяются на основании подписанного трёхстороннего соглашения к спецификации между заказчиком ООО "PH-Юганкснефтегаз", поставщиком и "РН-Снабжение-Нефтеюганск" в согласованной редакции поставщика с приложением графика выполнения работ. Данное трёхстороннее соглашение, график выполнения работ (с обязательным указанием перечня, видов работ необходимых для выполнения ШМР/ПНР) заключаются в течение 30 дней с даты подписания спецификации, но не позднее срока исполнения обязательств по поставке.

К вышеуказанному договору сторонами подписано приложение "И" о проведении шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа.

В силу пункта 6.1 приложения "И" покупатель имеет право расторгнуть приложение по своему желанию, направив поставщику соответствующее уведомление за 15 календарных дней до такого расторжения. При расторжении приложения покупатель возмещает поставщику исключительно понесённые расходы, связанные с проведением шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа, но не убытки.

Как указывает истец, ООО "ЗДТ "Ареопаг" во исполнение обязательств по договору и спецификации поставило ООО "РН-Снабжение-Нефтеюганск" оборудование, что подтверждается товарными накладными от 24.11.2016 N 1059, от 23.11.2016 N 1053, N 1035 от 16.11.2016, N 1028 от 14.11.2016, N 1006 от 10.11.2016, N 990 от 07.11.2016, N 979 от 02.11.2016, N 965 от 31.10.2016, подписанными покупателем в отсутствие претензий по количеству, качеству оборудования.

Принятый товар оплачен частично; в соответствии с актом сверки за 3 квартал 2019 года по данным ООО "РН-Снабжение-Нефтеюганск" задолженность в пользу истца на 30.09.2019 составила 750 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией от 23.07.2019 N 18-ю об уплате 750 000 руб.

ООО "ЗДТ "Ареопаг" письмами от 13.08.2019 N 24-ю, от 22.11.2019 N 37-ю сообщило покупателю о том, что до настоящего времени не поступила информация о сроках начала и месте проведения работ, что является уклонением от выполнения своих обязательств по заключению трёхстороннего соглашения, предусмотренного спецификацией. Истец просил погасить существующую задолженность.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал наступившим момент возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате оставшихся 5% от общей стоимости принятого товара ввиду воспрепятствования со стороны ответчика в наступлении обстоятельств, с которыми связан момент окончательной оплаты, применив к правоотношениям сторон статьи 1, 8, 314, 327.1, 421, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении к правоотношениям сторон норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в испрашиваемой сумме.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 11 трёхстороннее соглашение между поставщиком, "РН-Снабжение-Нефтеюганск" и заказчиком - ООО "РН-Юганкснефтегаз" не подписано; услуги по ШМР/ПНР фактически не оказаны.

В письме от 12.09.2019 N 77/ГО-4818 ответчик просил заказчика - ООО "РН-Юганснефтегаз" сообщить о планируемых сроках проведения ШМР/ПНР по оборудованию по спецификации N 1011915286.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО "РН-Юганснефтегаз" указало на то, что по указанной спецификации проведение ШМР/ПНР не требуется (от 30.09.2019 N 04/04-5736).

Ответчик в письме от 19.12.2019 N 77/ГО-5786 предложил истцу заключить дополнительное соглашение на исключение ШМР/ПНР по договору с последующим оформлением корректировочных счетов-фактур и ТОРГ-12.

ООО "ЗДТ "Ареопаг" уведомило о невозможности заключения дополнительных соглашений и исключения из спецификации каких-либо сумм, поскольку товарные накладные подписаны покупателем; выручка отражена в 2016 году, уплачены налоги. Корректировки в налоговых декларациях по НДС и по прибыли внесены быть не могут, поскольку указанный период закрыт выездной проверкой (от 20.12.2019 N 38-ю).

Между тем обозначенные ООО "РН-Юганснефтегаз" обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный товар, стоимость которого согласована в спецификации и не позволяет констатировать согласование платы за ШМР/ПНР в отношении каждой из обозначенных в спецификации позиций.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определённых действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что само по себе не противоречит указанным нормам о поставке условие договора о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента проведения ШМР/ПНР.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по заключению трёхстороннего соглашения, которым должны быть определены условия и особенности проведения ШМР/ПНР с приложением графика выполнения работ, с указанием перечня, видов работ, в зависимости от которого определяется срок оплаты услуг по спорному договору; доказательства в подтверждение неисполнения (несвоевременного исполнения) заказчиком своих обязательств по заключению трёхстороннего соглашения, а также принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на подписание трёхстороннего соглашения, в зависимость от которого поставлено условие об оплате по спорному договору, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Указанное свидетельствует о воспрепятствовании ответчиком наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате, оставшихся 5% от общей стоимости принятого товара.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что ШМР/ПНР, осуществляемые поставщиком товара, не имеют самостоятельного экономического статуса и включены в цену товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удержания оставшейся суммы оплаты за поставленный товар отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта, представленные ответчиком в материалы дела адресованные истцу письма с указанием ожидаемого срока проведения работ обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку направлены после инициирования истцом досудебного порядка; при этом результат данной переписки не исключает оснований для оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова